Ухвала суду № 62338355, 03.10.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3967/16-ц

4-с/442/102/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лютик Х.В. ВДВС Дрогобицького МРУЮ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лютик Х.В. ВДВС Дрогобицького МРУЮ.

Скаржник заявив клопотання про відвід головуючого судді, мотивуючи його тим , що суддя в судовому засіданні виражає упереджене ставлення до скаржника.

Державний виконавець Матіїшин А.Я. проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у заявленому відводі слід відмовити з наступних міркувань.

Підстави для відводу судді визначені в ст. 20 ЦПК України.

Так, зокрема, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Наведені скаржником підстави є надуманими, не відповідають дійсності, не передбачені ст.20ЦПК України та не ґрунтуються на інших нормах процесуального закону.

На підставі наведеного, суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 20,23 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

У клопотанні скаржника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лютик Х.В. ВДВС Дрогобицькогго МРУЮ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.