Рішення № 6232524, 27.08.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2009 р. Справа № 18/113

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

при секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Корнич ", вул. Спортивна , 1 , с. Королівка , Коломийський р-н , Івано-Франківська обл. , 78214

до відповідача : Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , 76018

про :стягнення заборгованості в розмірі 80653,40 грн.

За участі представників:

від позивача: Курочка С.М., (довіреність б/н від 26.08.09р.) - представник ;

від відповідача: не з"явились ;

ВСТАНОВИВ: заявлено позов про стягнення заборгованості в розмірі 80653, 40 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно Договору поставки від 12.01.2009р. позивач ( постачальник) зобов»язався постачати , а відповідачу ( покупець) приймати й оплачувати товар.

Згідно акту звірки розрахунків між СТзОВ «Корич»і підприємцем ОСОБА_1, станом на 01 квітня 2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 75475,14 грн..

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що згідно усної домовленості, позивач зобов»язався і в подальшому здійснювати поставку м»яса, а відповідач погашати заборгованість і розраховуватись за отриманий товар.

В квітні 2009 р. відповідач отримав товар ( м»ясо і м»ясопродукти) на суму 42769,00 грн., в травні 2009 р. на суму 27101,00 грн., в червні на суму 4307, 66 грн. , що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями розхідних накладних.

Всього відповідач отримав товар на суму 74178,26 грн, а погасив заборгованість і оплатив за отриманий товар 69000,00 грн. : в квітні 38 000,00 грн., в травні 26000,00 грн. та в червні 5000,00 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 80653,40 грн. ( 75475,14 грн.- заборгованість станом на 01.04.2009 р. + 74178,26 грн. за отриманий товар після 01.05.09 р.- 69 000,00 грн. отримані гроші після звірки = 80653,40 грн).

Претензія позивача №75 від 25.06.2009 р. залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Доказів, які б свідчили про погашення суми боргу або ж спростували доводи позивача суду не подано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги в сумі 80653,40 грн. обгрунтованими та такими , що підлягають до задоволення.

При цьому суд керується наступним.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивівльного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судові витрати по справі покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити .

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , 76018, код НОМЕР_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Корнич ", вул. Спортивна , 1 , с. Королівка , Коломийський р-н , Івано-Франківська обл. , 78214, ( код 30548339) заборгованість в сумі 80653,40 грн., 806,53 грн.- державного мита та 315,00 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гриняк Б.П.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 31.08.09 р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______