Ухвала суду № 6241183, 12.03.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 березня 2009 р. Справа № 15/12

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Борис Васильович

при секретарі судового засідання Червак Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства "Анна-Марія-М", вул.Виговського, 47/86, м.Львів, 79054,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення коштів в сумі 63144 грн.12 коп.,

без участі представників сторін.

встановив:

приватне підприємство "Анна-Марія-М" звернулося в суд із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 63144 грн. 12 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2009 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні 19.02.2009 року.

Ухвалою суду від 19.02.2009 року судом відкладено розгляд справи на 12.03.2009 року.

Представник позивача в судове засідання 12.03.2009 року не з"явився, причини нез"явлення суду не повідомив, хоча позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення б/н вручено 26.02.2009 року.

Позивачем направлено суду заяву про припинення провадження у справі в зв"язку із сплатою відповідачем основного боргу за отриманий товар в сумі 63144 грн. 12 коп. Просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, причини нез"явлення суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляд справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення № 11165634 вручено 04.02.2009 року та б/н вручено 25.02.2009 року.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представників сторін в судовому засіданні до суду не надходило.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарського процесу зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін, за наявними в справі матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

01.04.2007 року між приватним підприємством "Анна-Марія-М" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 47/07 (далі Договір).

На виконання умов Договору, згідно видаткових накладних, відповідачу передано товар на загальну суму 88144 грн. 12 коп.

Станом на час подання позову заборгованість відповідача по оплаті отриманого товару становила 63144 грн. 12 коп.

Зважаючи на обставини викладені в заяві позивача про припинення провадження у справі, у зв"язку із сплатою відповідачем в повному обсязі заборгованості, а саме: 17.02.2009 року 20000 грн., 23.02.2009 року 18000 грн., 11.03.2009 року 25144 грн. 12 коп., суд вважає її обгрунтованою, тому провадження у справі підлягає припиненню, в зв"язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 631 грн. 45 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (р/р НОМЕР_1 у ВАТ КБ "Надра", МФО 336871), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного підприємства "Анна-Марія-М", вул.Виговського, 47/86, м.Львів, 79054, (р/р 26009301001817 в ЛФ ВАТ "ВТБ Банк", МФО 385316, код ЄДРПОУ 32711643) - 631 грн. 45 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя Деделюк Борис Васильович

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Козло Петро Мирославович