Ухвала суду № 62307562, 24.10.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/173/16-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.Провадження № 22-ц/780/5171/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 26 24.10.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Лівінського С.В., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Східно - промисловий комерційний банк» та Національного банку України на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом заборони посадовим особам нижченаведених банківських установ здійснювати будь-які дії направлені на списання грошових коштів в національній валюті та грошових коштів в іноземній валюті з наступних кореспондентських рахунків Публічного акціонерного товариства «Східно - промисловий комерційний банк»:

- НОМЕР_3 ( в гривні ) в Управлінні НБУ в Луганській області, код банку 304030 (01601, м. Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 9, код ЄДРПОУ 00032106 );

- НОМЕР_4 ( мультивалютний в євро, доларах США та російських рублях ) в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», код банку 322313 ( 03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА ( ГОРЬКОГО ), будинок 127, код ЄДРПОУ 00032112 );

- НОМЕР_5 ( мультивалютний в доларах США та гривні), НОМЕР_17 ( в гривні ) АБ "Укргазбанк", код банку 3204782 ( код ЄДРПОУ 23697280, 03087, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЄРЕВАНСЬКА, будинок 1 ).

Заборонено будь-яким посадовим особам НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ ( 01601, м. Київ, вул. Інститутська, будинок 9, код ЄДРПОУ 00032106 ) здійснювати будь-які дії направлені на списання грошових коштів в національній валюті з наступного кореспондентського рахунку ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-ПРОМИСЛОВИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК»: НОМЕР_3 ( в гривні ) в Управлінні НБУ в Луганській області, код банку 304030;

Заборонено будь-яким посадовим особам ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ», ( код банку 322313, код ЄДРПОУ 00032112, місцезнаходження: 03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА ( ГОРЬКОГО ), будинок 127 ) здійснювати будь-які дії, направлені на списання грошових коштів в національній валюті та грошових коштів в іноземній валюті з наступних кореспондентських рахунків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-ПРОМИСЛОВИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК»: НОМЕР_4 ( мультивалютний в євро, доларах США та російських рублях ) в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», код банку 322313;

Заборонено будь-яким посадовим особам ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРГАЗБАНК", ( код банку 3204782, код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЄРЕВАНСЬКА, будинок 1 ) здійснювати будь-які дії направлені на списання грошових коштів в національній валюті та грошових коштів в іноземній валюті з наступних кореспондентських рахунків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-ПРОМИСЛОВИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК»: № НОМЕР_7 ( мультивалютний в доларах США та гривні ), НОМЕР_17 ( в гривні ) АБ "Укргазбанк", код банку 3204782.

Заборонено будь-яким посадовим особам НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ здійснювати будь-які дії, направлені на списання грошових коштів в національній валюті та грошових коштів в іноземній валюті з наступного накопичувального руху:

Рахунок отримувача № НОМЕР_8; отримувач: АТ «СП БАНК» ( у стані ліквідації ); код за ЄДРПОУ отримувача: 23478833; банк отримувача: Національний банк України; код банку отримувача ( МФО ): 300001 для платежів в національні валюті України,

рахунок отримувача: НОМЕР_9; код банку отримувача ( МФО ): 321024; для платежів в доларах США:

SWIFT Code NBU: NBUA UA UX; JP MORGAN CHASE BANK, New York; SWIFT Code: CHASUS33; Account: 400807238; 270 Park Avenue, New York, NY 10017, USA; для платежів в євро: SWIFT Code NBU: NBUA UA UX; DEUTSCHE BUNDESBANK, Frankfurt; SWIFT Code: MARKDEFF; Account: НОМЕР_1; IBAN НОМЕР_10;

Wilhelm-Epsteinn-Strabe 14, 60431 Frankfurt Am Main, Germany; для платежів в російських рублях: SWIFT Code NBU: NBUA UA UX; В банку JP MORGAN CHASE BANK NA, London; SWIFT Code: CHASGB2L; Account: 41018261; IBAN: НОМЕР_11; Через acc.НОМЕР_12; В банку SBERBANK, MOSCOW; SWIFT Code: НОМЕР_13; BKE: НОМЕР_14; Рахунок в ЦБ Росії: НОМЕР_15; INN: НОМЕР_2.

На обґрунтування постановленої ухвали місцевим судом зазначено, що можуть бути безпідставно продані валютні грошові кошти позивача, що обліковуються на її депозитному рахунку НОМЕР_16 та знаходяться на кореспондентських рахунках банку, а виручка від їх продажу підлягає зарахування на накопичувальні рахунки для подальшого покриття витрат ліквідатора, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури, що в свою чергу унеможливить відновлення прав та інтересів позивача в разі задоволення її позову, а також приймаючи до уваги те, що на цей час останова правління НБУ від 09 вересня 2015 року №595 про ліквідацію банку була скасована в судовому порядку, суд визнає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Публічне акціонерне товариство «Східно - промисловий комерційний банк» та Національний банк України, не погоджуючись із судовим рішенням, подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року скасувати, крім цього Національний банк України просить відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, апелянти посилаються на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, порушення процесуального права при її постановленні, а Національний банк України, окрім цього, на порушення матеріального .

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити частково, керуючись наступним.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно із ст. 152 ЦПК позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб , забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю ( включаючи догляд за хворою дитиною ), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, завданих злочином.

Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються.

Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов'язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 18 січня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича про стягнення грошових коштів ( а.с. 1-3 ).

Під час розгляду справи, зокрема, 20 липня 2016 року позивач звернувся із заявою про забезпечення позову ( а.с. 87-88 ).

Того ж дня заявлені вимоги позивача задоволені ( а.с. 105 - 108 ).

Проте, задовольняючи заяву про забезпечення позову, місцевим судом не враховано положень ч. 7 ст. 152 ЦПК України, згідно якої не допускається забезпечення позову шляхом встановлення для Національного банку України заборони або обов'язку вчиняти певні дії.

Окрім цього, суд першої інстанції, на переконання апеляційного суду, передчасно прийшов до висновку про забезпечення позову у заявлений спосіб, оскільки не дотримано вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України, щодо співмірності видів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин, постановлена ухвала підлягає скасуванню із передачею питання до суду першої інстанції, згідно положень п. 3 ст. 312 ЦПК України.

Не може бути задоволена апеляційна вимога про постановлення ухвали про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки компетентним судом з вирішення заявленої заяви є Вишгородський районний суд Київської області у відповідності до положень ст. 153 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Східно - промисловий комерційний банк» та Національного банку України задовольнити частково. Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича про стягнення грошових коштів скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

С.В. Лівінський