Ухвала суду № 62302669, 27.10.2016, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 133/2323/15-ц Провадження № 22-ц/772/3264/2016Головуючий в суді першої інстанції Сєчко В. Л.Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду від 03 серпня 2016 року,

В с т а н о в и в :

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 03.08.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8871,52 доларів США, що еквівалентно 193826,50 грн.; заборгованість за процентами в сумі 526,40 доларів США, що еквівалентно 11500,88 грн.; заборгованість по комісії в розмірі 163,09 доларів США, що еквівалентно 3563,22 грн.; пеню в розмірі 23390,60 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 29.09.2016 року резолютивну частину вказаного рішення після слів «23309,60 грн., пені» доповнено словами «а також 3483,00 грн., судового збору на користь держави зарахувавши кошти до спеціального фонду Державного бюджету України».

22.08.2016 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.10.2016 року дана апеляційна скарга залишена без руху із наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 2175,25 грн. та подання виправленої апеляційної скарги, з зазначенням місця проживання чи місцезнаходження усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію вказаної ухвали суду ОСОБА_4 отримав 18.10.2016 року.

24.10.2016 року ОСОБА_4 надав оригінал квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги в належному розмірі, проте, замість виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб у справі, надав лише повідомлення, в якому зазначив місце проживання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Зазначене повідомлення не може бути направлене іншим особам по справі в якості апеляційної скарги.

За таких обставин, вважати, що ОСОБА_4 належним чином виконав вимоги ухвали апеляційного суду та відповідно до ст.297 ЦПК України, усунув недоліки апеляційної скарги, не представляється можливим.

Тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Крім того, 24.10.2016 року ОСОБА_4 подав доповнення до вищевказаної апеляційної скарги.

Однак, відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строку на апеляційне оскарження, тому останні також підлягають поверненню.

Роз'яснити ОСОБА_4, що відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачений ним судовий збір підлягає поверненню лише за наявності клопотання про це.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297, 300 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду від 03 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Доповнення ОСОБА_4 до апеляційної скарги на рішення Козятинського міськрайонного суду від 03 серпня 2016 року - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду : /підпис/ С.Г.Копаничук

Згідно з оригіналом: