Ухвала суду № 62302661, 24.10.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/6391/16-ц Провадження № 22-ц/772/2742/2016Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.Категорія 50Доповідач Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справа Апеляційного суду Вінницької області в складі:

ГоловуючогоКолоса С.С. суддів:Жданкіна В. В., Панасюка О. С.при секретарі:Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду від 18 липня 2016 року,

встановила :

Рішенням Вінницького міського суду від 18 липня 2016 року в зазначеному позові відмовлено .

Своє рішення суд мотивував тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які стали підставами для зменшення розміру стягуваних аліментів .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

Позивач в судове засідання не з»явився повторно хоча про час та місце розгляду його повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомив та будь - яких заяв не подавав .

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_8, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_7, яка просить скаргу відхилити як безпідставну та необґрунтовану, а рішення залишити без змін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Згідно ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку .

З зазначеної норми вбачається, що законодавцем визначено мінімальний розмір стягнення аліментів на одну дитину, не встановивши максимального .

Судом встановлено, і не заперечується сторонами, що ОСОБА_6 являється батьком сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниця від 19. 10. 2010 року з позивача на користь ОСОБА_7 стягнуто на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі 1 / 4 частини заробітної плати. Розмір аліментів визначено з урахуванням обставин та у розмірі встановленому ст. ст. 182, 183 СК України .

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них .

Позивач в обгрунтування позову посилався на важке матеріальне становище, а саме вимушений знімати житло в м. Київ, хворіє та має на утриманні непрацездатних батьків, однак суд першої інстанції, надавши належну оцінку наданим доказам та матеріалам справи, прийшов до вірного висновку, що його матеріальний стан навіть з зазначеними обставинами є задовільним та стабільним та навіть дозволяє ОСОБА_6 виконувати свої зобов"язання щодо оплати аліментів на утримання дитини у частках, що визначено судом .

Твердження викладені у скарзі, що судом не дано належної оцінки його важкому матеріальному становищу безпідставні, так як на час постановлення рішення про стягнення аліментів батьки позивача перебували в аналогічному стані, договір оренди житлового приміщення належним чином не завірено, з наданої довідки не вбачається, що у ОСОБА_6 виявлено смертельну хворобу, це ж підтверджується тією обставиною, що являється військовослужбовцем та проходить безстрокову службу військової частини В3629 .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, так як постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права .

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити .

Рішення Вінницького міського суду від 18 липня 2016 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий С. С. Колос

Судді : В. В. Жданкін

О. С. Панасюк