Ухвала суду № 62298572, 27.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 р. м. Дніпро справа № 320/8181/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою військової частини А3840 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини А3840 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області з позовом до командира військової частини А3840 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року позовні вимоги задоволені. Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано командира військової частини А3840 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за піднайом житла з моменту подачі рапорту.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 25 грудня 2015 року військова частина А3840 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу військової частини А3840 повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги відповідач отримав 03 березня 2016 року (а.с.96).

06 жовтня 2016 року військова частина А3840 повторно подала апеляційну скаргу на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року.

До повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції із застосуванням частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 54).

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію оскаржуваної постанови 21 грудня 2015 року (а.с. 63).

Отже, строк апеляційного оскарження постанови для відповідача розпочався з 22 грудня 2015 року та закінчився 31 грудня 2015 року.

Проте, апеляційна скарга відповідачем повторно подана 06 жовтня 2016 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 85).

Військовою частиною А3840 заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що на період часу усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі суду апеляційної інстанції від 14 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідача були відсутні кошти для сплати судового збору. Для отримання коштів для сплати судового збору відповідачем направлена відповідна телеграма від 26 січня 2016 року до розпорядників коштів, але кошти своєчасно не надійшли. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги відбулася 29 вересня 2016 року.

У підтвердження вказаних доводів, відповідач подав копію телеграми, платіжні доручення (а.с. 83, 84, 90).

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Разом з цим, у період часу, наданого ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, відповідач не повідомляв про неможливість своєчасно сплатити судовий збір та не звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку усунення недоліків.

Крім того, під час виконання положень статті 9 Закону України «Про судовий збір» щодо перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого військовою частиною А3840 за подання повторної апеляційної скарги, судом встановлено, що військова частина А3840 у квітні 2016 року сплачувала судовий збір у сумі 606, 32 гривень в іншій справі (808/297/16), тобто мала можливість сплачувати судовий збір.

Враховуючи наведене, вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не засвідчують про неможливість своєчасного подання апеляційної скарги та є неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати військовій частині А3840 упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали, вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу військової частини А3840 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати військовій частині А3840 упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали, вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко