Ухвала суду № 62298573, 28.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. справа № 808/2386/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 р. у справі №808/2386/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

26.10.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/2386/16 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року.

В апеляційні скарзі позивач просив поновити строк на подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу. В обгрунтування поважності пропуску строку звернення зазначив, що оскаржуваною ухвалою було відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом та роз'яснено, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду в порядку та за правилами Господарського процесуального кодексу України. З огляду на зазначене, позивач звернувся до господарського суду з аналогічним позовом де йому було відмовлено в прийнятті позовної заяви, з посиланням на те, що розгляд цієї категорії справ здійснюється в порядку адміністративного судочинства відповідно до КАС України. Після отримання ухвали господарського суду позивач прийшов до висновку, що його законні права порушуються та одразу звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у клопотанні апелянта, з метою забезпечення позивачу доступу до правосуддя, суд прийшов до висновку про можливість поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі №808/2386/16.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст.ст. 102, 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі №808/2386/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 р. у справі № 808/2386/16.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 09.11.2016 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак