Ухвала суду № 62298571, 13.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 рокусправа № 804/14073/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро зауваження на технічний запис судового процесу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення, що винесене на підставі подання

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року відбулося судове засідання, в якому була розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 р.

За результатами розгляду справи було прийнято колегіальне рішення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 р. було залишено без змін.

10 вересня 2016 року представник позивача _подала до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду свої письмові зауваження щодо неповноти та неправильності технічного запису і журналу судового засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про відмову представнику позивача у задоволенні її зауважень, щодо неповноти та неправильності технічного запису і журналу судового засідання.

Як вбачається з журналу судового засідання, технічну фіксацію судового засідання здійснено на комплексі "Оберіг" , відповідно до технічних можливостей даного комплексу.

Правила ведення журналу судового засідання визначаються статтею 42 КАС України, відповідно до якої, у журналі судового засідання зазначається : рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; номер носія інформації; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, встановлені Кодексом.

Ознайомившись із журналом судового засідання та звукозаписом судового засідання, суддя приходить до висновків щодо необґрунтованості заявлених позивачем зауважень з наступних підстав.

В судовому засіданні в повному обсязі було надано можливість надавати пояснення, докази та заперечення у справі, заявляти клопотання, висловлювати свої думки з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що журнал судового засідання від 06 жовтня 2016 року за своєю повнотою та правильністю складення відповідає вимогам статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для його зміни чи доповнення немає.

Таким чином, зауваження представника позивача щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання , заявлені нею без належних на то підстав.

Керуючись ст. ст. 42, 43 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відхилити зауваження представника позивача ОСОБА_2 на журнал судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення, що винесене на підставі подання у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Божко

Судді: О.О. Круговий

О.М. Лукманова