Рішення № 6229328, 04.03.2009, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 телефон канцелярії 77-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

03 березня 2009 року № 12/45

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", бульвар Л.Українки, 26, м. Київ, 01133 в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", пр-т. Перемоги, 87, м. Чернігів, 14000

Відповідач-1:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач-2:Приватне підприємство "Алюмпласт сервіс",

АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення заборгованості 287262,93 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Нікандрова О.І. - довіреність № 4177 від 30.09.2008 представник

відповідач-1: не з"явився

відповідач-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення в солідарному порядку з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості по кредиту в сумі 238 000 грн., 17 249 грн. 84 коп. заборгованості по процентах, 32 013 грн. 09 коп. пені, згідно Кредитного договору №101/КВ-05 від 12.07.2005 року та договору поруки від 25.04.08р.

Ухвалою суду від 23.01.2009 року, судом за заявою позивача було відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач-1 та відповідач-2 повноважних представників в судове засідання не направили, документів витребуваних ухвалою суду від 10.02.2009 року суду не надали. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 23.01.2009 року та про відкладення розгляду справи від 10.02.2009 року, направлені за адресою місця реєстрації відповідача-1 повернулись з відміткою, що вказаний адресат за даною адресою не проживає, ухвала суду про порушення провадження у справі від 23.01.2009 року та про відкладення розгляду справи від 10.02.2009 року, направлені за адресою місця реєстрації відповідача-2 повернулись з відміткою, що вказаної організації за вказаною адресою немає.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Ухвалою суду від 10.02.2009 року, судом відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, була прийнята заява позивача про збільшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по процентах та пені та відповідно стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 в солідарному порядку 238 000 грн заборгованості по кредиту, 19 851 грн. 54 коп. заборгованості по процентах, 35 741 грн. 31 коп. заборгованості по пені згідно кредитного договору №101/КВ-05 від 12.07.2005 року.

Ухвалою суду від 24.02.2009 року, судом відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, була прийнята заява позивача про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені на 2373 грн. 65 коп., та відповідно стягнення з відповідачів в солідарному порядку 238 000 грн заборгованості по кредиту, 19 851 грн. 54 коп. заборгованості по процентах, 38114 грн. 96 коп. пені за порушення термінів повернення кредиту та відсотків за період з 01.07.2008 року по 23.02.2009 року, згідно кредитного договору №101/КВ-05 від 12.07.2005 року, а також витрат в розмірі 34 грн. за оплату довідок з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні 03.03.2009 року відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надав письмову заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені на 1178 грн. 70 коп., та відповідно стягнення з відповідачів в солідарному порядку 238000, 00грн. заборгованості по кредиту, 19 851 грн. 54 коп. заборгованості по процентах, 39293 грн. 66 коп. пені за порушення термінів повернення кредиту та відсотків за період з 01.07.2008 року по 02.03.2009 року, згідно кредитного договору №101/КВ-05 від 12.07.2005 року, а також витрат в розмірі 34 грн. за оплату довідок з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію відповідачів.

Дана заява була прийнята судом до розгляду , оскільки вона не протирічить діючому законодавству, не зачіпає нічиї права та охоронювані законом інтереси і є правом сторони, згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України .

Представник позивача надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

До початку судового засідання від відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відповідача-2 надійшли письмові заяви в якій відповідач-1 та відповідач-2 позовні вимоги з урахуванням уточнення позовних вимог станом на 03.03.2009 року визнають в повному обсязі та просять розглянути справу без участі повноважного представника.

Участь представника в судовому засіданні є правом сторони, а тому заяви відповідачів про розгляд справи без їхньої участі підлягають задоволенню.

Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст..75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

12.07.2005р. між позивачем та Приватним підприємством „Алюмпласт сервіс” (відповідач-2) було укладено кредитний договір № 101/КВ-05 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (мультивалютна кредитна лінія), згідно якого позивач взяв на себе зобовязання відкрити позичальнику - Приватному підприємству „Алюмпласт сервіс” відновлювальну кредитну лінію та в її межах надати кредитні кошти на наступних умовах: ліміт кредитування еквівалент 200000 грн., валюта кредитування гривня, євро., строк кредитної лінії з 12.07.2005 року по 11.07.2008 року., мета використання коштів поточні виробничі потреби., відсоткова ставка 19% річних по заборгованості у гривні та 10% річних по заборгованості у євро., плата за відкриття позичкового рахунку позичальника за кредитами, наданими банком 100 грн. (без ПДВ).

Додатком № 1 до кредитного договору № 101/КВ-05 було визначено графік повернення заборгованості.

Додатковим договором № 1 від 16.02.2006 року до кредитного договору № 101/КВ-05 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (мультивалютна кредитна лінія) від 12.07.2005р., було викладено п. 4.3. Договору в новій редакції, а саме: нарахування відсотків здійснюється банком щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку відсотків не включається. Відповідно до п. 4.4. кредитного договору: сплата позичальником відсотків здійснюється щомісячно в строк з 28 числа по останній робочий день поточного місяця. Відсотки, нараховані за останній період користування кредитом, сплачуються одночасно з остаточним повернення кредиту.

Додатковим договором № 101/2 від 08.11.2006 року до кредитного договору № 101/КВ-05 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (мультивалютна кредитна лінія) від 12.07.2005р., було викладено п. 1.1. договору в новій редакції: ліміт кредитування еквівалент 300000 грн., валюта кредитування гривня, євро., строк кредитної лінії з 12.07.2005 року по 11.07.2008 року., мета використання коштів поточні виробничі потреби., відсоткова ставка 19% річних по заборгованості у гривні та 10% річних по заборгованості у євро., плата за відкриття позичкового рахунку позичальника за кредитами, наданими банком 100 грн. (без ПДВ). Також було визнано таким, що втратив чинність Додаток № 1 до кредитного договору. Пункт 3.1. кредитного Договору: виконання позичальником зобовязань за Договором забезпечується заставою автотранспорту та обладнання, належного позичальнику: автомобіль марки ГАЗ 330202-01, реєстраційний № НОМЕР_1, автомобіль марки ГАЗ 3302 14, реєстраційний № НОМЕР_2, автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO Т13110, реєстраційний № НОМЕР_3, бутіл екструдер, машина для мийки, майновими правами на виручку за Договором № 29/12/2005 на поставку скло пакетів від 29.12.2005 року, укладений між Приватним підприємством „Алюмпласт сервіс” та ТОВ „ПП „Сучасні деревообробні технології” та заставою обладнання, належного майновому поручителю фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3: машина моєчна, екструдер первинний, екструдер вторинний, стіл пресовочний, стіл поворотний, обладнання для засипання дістаній них рамок, обладнання для жаргонного заповнення скло пакетів, станок поріз очний, компресор”.Пункт 4.1. кредитного Договору: повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за кредитом повертається позичальником не пізніше останнього дня строку кредитної лінії, передбаченого п. 1.1. Договору, у відповідності із графіком повернення заборгованості (Додаток № 2).

Додатковим договором № 101/3 від 08.11.2006 року до кредитного договору № 101/КВ-05 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (мультивалютна кредитна лінія) від 12.07.2005р., було викладено п. 1.1. договору в новій редакції: ліміт кредитування еквівалент 350000 грн., валюта кредитування гривня, євро., строк кредитної лінії з 12.07.2005 року по 11.07.2008 року., мета використання коштів поточні виробничі потреби., відсоткова ставка 19% річних по заборгованості у гривні та 10% річних по заборгованості у євро., плата за відкриття позичкового рахунку позичальника за кредитами, наданими банком 100 грн. (без ПДВ). Пункт 4.1. кредитного Договору: повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за кредитом повертається позичальником не пізніше останнього дня строку кредитної лінії, передбаченого п. 1.1. Договору, у відповідності із графіком повернення заборгованості (Додаток № 3).

Додатковим договором № 101/4 від 01.11.2007 року до кредитного договору № 101/КВ-05 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (мультивалютна кредитна лінія) від 12.07.2005р., сторони визначили, що Додаток № 3 втратив чинність.

Пункт 4.1. кредитного Договору: повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за кредитом повертається позичальником не пізніше останнього дня строку кредитної лінії, передбаченого п. 1.1. Договору, у відповідності із графіком повернення заборгованості (Додаток № 4).

Додатком № 4 було визначено графік повернення кредиту березень 2008р. 100000 грн; червень 2008р: - 150000 грн.; 10 липня 2008р. 100000 грн.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Як свідчать матеріали справи позивач виконав взяті на себе зобовязання і надав Приватному підприємству „Алюмпласт сервіс” кредит в сумі 350000 грн. Факт надання кредиту підтверджується заявка позичальника на видачу кредиту , меморіальними ордерами № 10650 від 07.12.2005 року, № 5264 від 15.09.2005 року, № 9292 від 22.07.2005 року, № 29308 від 08.11.2006 року, № 29962 від 15.11.2006 року та випискою з рахунку позичальника про надходження кредитних коштів з позичкового рахунку, копії яких додані до матеріалів справи.

Приватне підприємство „Алюмпласт сервіс” взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту не виконало і кредит в установлений сторонами строк до 11.07.2008 року повернуло частково : 25.04.08р. 50000 грн., 29.04.08р. 5700 грн.,20.05.08р. 44300 грн.,01.09.08р. 5000 грн,05.09.08р. 7000 грн., заборгованість по кредиту становить 238 000 грн.

У відповідності з п. 4.2. кредитного договору, відсотки за користуванням кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту по день його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році по кредиту, наданому у доларах США та виходячи із фактичної кількості днів у році по кредиту, наданому у гривні. Нарахування та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту.

Відповідно до п. 4.3., п. 4.5. (в редакції Додаткового договору № 1 від 16.02.2006 року до кредитного договору № 101/КВ-05 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (мультивалютна кредитна лінія) від 12.07.2005р.) нарахування відсотків здійснюється банком щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку відсотків не включається. Сплата позичальником відсотків здійснюється щомісячно в строк з 28 числа по останній робочий день поточного місяця. Відсотки, нараховані за останній період користування кредитом, сплачуються одночасно з остаточним повернення кредиту.

Пунктом 4.6 кредитного договору сторони визначили , що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту позичальник у строки, передбачені п.4.4 цього договору , сплачує проценти з розрахунку 21% річних по заборгованості у гривні, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

За період користування кредитом з 22.07.2005р. по 19.01.2009р. позичальник - Приватне підприємство „Алюмпласт сервіс” зобовязано було сплатити відсотки в сумі 174066 грн 13 коп.

Приватне підприємство „Алюмпласт сервіс” взяті на себе зобовязання не виконало і відсотки за користування кредитом в повному обсязі не сплатило, заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 22.07.2005р. по 19.01.2009р. становить 19 851 грн. 54 коп.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання.

Пунктами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

У відповідності до ч. 6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов”язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов”язання мало бути виконано.

Пунктом 8.1. кредитного договору передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,1% від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення. Розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла в період прострочення.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочка позичальником виконання зобовязання щодо сплати відсотків , а тому суд доходить висновку, що позивачем правомірно нарахована пеня в сумі 1385 грн 86 коп за прострочку сплати відсотків за період з 14.07.2008 року по 02.03.09р.

Вимоги позивача щодо стягнення пені за прострочку повернення кредиту підлягають задоволенню в сумі 29093 грн 13 коп. за період з 01.07.08р. по 11.01.09р., оскільки при розрахунку пені за прострочку повернення кредиту позивачем не враховано вимоги ч.6 ст.232 Господарського процесуального кодексу України, а тому нарахування пені за прострочку повернення кредиту в сумі 138000 грн припинилось 31.12.08р.,а в сумі 100000 грн - 11.01.09р.

В забезпечення виконання Приватним підприємством „Алюмпласт сервіс” взятих на себе зобовязань по кредитного договору № 101/КВ-05 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (мультивалютна кредитна лінія) від 12.07.2005р.) позивачем було укладено договір поруки № 101/Zпор-08 від 25.04.2008 року з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (поручитель), який виступає відповідачем-1 по даній справі.

Відповідно до частини 1 ст. 553 і частин 1 та 2 ст. 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, і відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у то му ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності з п.1. вказаного договору поруки Поручитель взяв на себе солідарне зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням Позичальника Приватного підприємства „Алюмпласт сервіс”, які виникли перед банком (позивачем) та позичальником (відповідач-2) на підставі кредитного договору № 101/КВ-05 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (мультивалютна кредитна лінія) від 12.07.2005р.: ліміт кредитування еквівалент 350000 грн., валюта кредитування гривня, євро., строк виконання зобовязання по 11.07.2008 року., відсоткова ставка 19% річних по заборгованості у гривні та 10% річних по заборгованості у євро.

Пунктом 1.2 договору поруки визначено, що поручителю фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 відомі всі умови кредитного договору № 101/КВ-05 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (мультивалютна кредитна лінія) від 12.07.2005р.

Пунктами 3-5 договору поруки передбачено, що відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредитних коштів, сплату відсотків за користування ними, комісії, штрафних санкцій та відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором кредитор повідомляє про це поручителя шляхом направлення письмової вимоги із зазначенням суми заборгованості та реквізитів рахунків, на які поручитель зобовязаний сплатити заборгованість.

Відповідно до п. 6 Договору поруки, поручитель зобовязаний сплатити зазначені у вимозі кредитора суми протягом 5 робочих днів з дати надіслання кредитором такої вимоги.

Позивачем, відповідно до п.5 договору поруки, було направлено поручителю 23.10.2008р. повідомлення № 1361 про невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору. Факт направлення підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення № 7563053.

Як вбачається із матеріалів справи поручитель взяті на себе зобовязання по договору поруки в добровільному порядку не виконав, заборгованість позичальника за кредитним договором в добровільному порядку не сплатив.

Статтею 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників, кредитор в праві вимагати виконання обовязку частково так і в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і кожного з них окремо.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення 238000 грн. заборгованості по кредиту, 19851,54 грн. заборгованості по відсотках, 29093 грн 12 коп пені за прострочку повернення кредиту, 1385 грн. 86 коп. пені за прострочку сплати відсотків. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 2883 грн. 31 коп. та витрати в сумі 118 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Вимоги позивача щодо стягнення 34 грн. понесених витрат на оплату довідок з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію відповідачів задоволенню не підлягають, оскільки ці витрати не відносяться до складу судових витрат, перелік яких визначений ст..44 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 553, 554, 1046, 1048, 1049, 1050, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. 22, 49, 75 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути в солідарному порядку з Приватного підприємства „Алюмпласт сервіс” АДРЕСА_2 (р/р 2600101300092 в ЧФ ТОВ „Укрпромбанк”, МФО 353661, код ЄДРПОУ 32284855) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційни код НОМЕР_4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", бульвар Л.Українки, 26, м. Київ, 01133 (р/р НОМЕР_5 в ЧФ ТОВ „Укрпромбанк”, МФО 353661, код ЄДРПОУ 26407041) 238000 грн. заборгованості по кредиту, 19851,54 грн. заборгованості по відсотках, 29093 грн 12 коп пені за прострочку повернення кредиту, 1385 грн. 86 коп. пені за прострочку сплати відсотків , 2883 грн. 31 коп. держмита та 118 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3.В решті позову відмовити.

Суддя Л.М. Лавриненко

04.03.09