Ухвала суду № 62291571, 27.10.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/5422/16-ц Провадження № 22-ц/795/2126/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В.

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Пронікова Андрія Олександровича на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Чернігівської міської ради до державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Пронікова Андрія Олександровича, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Пегас", ОСОБА_2, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни, - третя особа: комунальне підприємство "Паркування та ринок", про визнання договору недійсним, скасування рішення, визнання свідоцтва недійсним,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.06.2016 року, державний реєстратор реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Проніков А.О. звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Проте, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати, що з врахуванням положень ч.1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1378 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги державному реєстратору реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Пронікову А.О. необхідно було сплатити: 1378 грн. судового збору.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги державному реєстратору реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Пронікову А.О. необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м.Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 38054398 та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши державному реєстратору реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Пронікову А.О. строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Пронікова Андрія Олександровича на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Чернігівської міської ради до державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Пронікова Андрія Олександровича, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- комерційне підприємство "Пегас", ОСОБА_2, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни, - третя особа: комунальне підприємство "Паркування та ринок", про визнання договору недійсним, скасування рішення, визнання свідоцтва недійсним, залишити без руху, надавши державному реєстратору реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Пронікову Андрію Олександровичу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити державному реєстратору реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Пронікову Андрію Олександровичу, що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута державному реєстратору реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Пронікову Андрію Олександровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяА. А. Скрипка