Рішення № 62288770, 26.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28972/16-ц

Провадження № 2/761/7162/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.07.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 32932-OWNCASH, згідно якого відповідачу були перераховані кошти в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, в сумі 18181,80 грн. на строк до 22.01.2017 року. Кредитні кошти надавалися відповідачу в безготівовій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. За користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 9,99% річних. Проте, станом на 10.08.2016 року заборгованість за договором відповідачем не погашена.

Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 32932-OWNCASH від 23.07.2014 року в розмірі 22406,79 грн., яка складається з: 14335,36 грн. - неповернута сума кредиту; 1452,39 грн. - прострочені відсотки; 4800,00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1819,04 грн. - пеня та стягнути витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, у матеріалах справи міститься заява, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував, а також просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 23.07.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 32932-OWNCASH, відповідно до умов якого, відповідачу були перераховані кошти в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок в сумі 18181,80 грн., з терміном дії до 22 січня 2017 року. Згідно п. 2.4 договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі 9,99% річних. Відповідно до п. 2.6 договору, розмір щомісячного платежу - 1089,00 грн..

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно із розрахунком, заборгованість відповідача за договором, станом на 17.06.2016 року становить 22406,79 грн., яка складається з: 14335,36 грн. - неповернута сума кредиту; 1452,39 грн. - прострочені відсотки; 4800,00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1819,04 грн. - пеня.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з повідомленням-вимогою від 24.11.2015 року щодо заборгованості за Кредитним договором № 32932-OWNCASH від 23.07.2014 року.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Кредитному договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4 Кредитного договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором № 32932-OWNCASH від 23.07.2014 року не виконав, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по договору в розмірі 22406,79 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 1378,00 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 223-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 612, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість в розмірі 22406 (двадцять дві тисячі чотириста шість) грн. 79 коп., судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню 23784 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 79 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя