Ухвала суду № 62283491, 27.10.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1846/16-ц

провадження № 2/632/791/16

27 жовтня 2016 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року позивач через свого представника за довіреністю звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту №851/10/27-11/8-131 від 07.03.2008 року у розмірі 309395,90 грн. станом на 22.06.2016 року, заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №851/10/27-11/8-132 від 07.03.2008 року у розмірі 31038,00 грн. станом на 22.06.2016 року, стягнути судові витрати у розмірі 5106,52 грн.

У судове засідання 27.10.2016 року представник позивача не з`вився, надав разом із позовною заявою заяву про слухання справи без участі представника позивача (а.с.4)

Відповідач у судове засідання 27.10.2016 року також не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.34), причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути питання руху справи без їх участі та відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач (ПАТ «Укрсоцбанк») надав суду кредитний договір між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем. В той же час як додаток до матеріалів справи не долучені документи на підтвердження зміни назви та організаційної форми позивача (усі документи, включаючи довіреність зроблені на ім`я ПАТ «Укрсоцбанк»). Таким чином, враховуючи вимоги ст.10 ЦПК України для розгляду справи по суті позивачу слід надати суду документи, які підтверджують зміну організаційної форми позивача з акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Відповідно до наданої позивачем копії кредитного договору №851/10/27-11/8-131 від 07.03.2008 року, а саме п.п.п.3.3.3, транспортний засіб, з метою якого видавався кредит повинен був бути застрахований за програмою «Повне Каско» у страховій компанії, яку повинен був погодити позивач і де позивач виступав би вигодонабувачем, тобто мається можливість, при якій позивач отримав суму відшкодування від страхової компанії за вказаним договором, про що не повідомив суд при поданні позовної заяви, тому суд відповідно до ст.10 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у позивача інформацію щодо страхування автомобіля за вищевказаним кредитним договором за весь період користування ним відповідача, надати копії відповідних страхових договорів та повідомити суд чи не отримував позивач відшкодування за такими договорами.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, ч.2 ст. 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивач по справі ПАТ «Укрсоцбанк» для долучення до матеріалів справи:

- документи, які підтверджують зміну організаційної форми позивача з акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»;

- інформацію щодо страхування автомобіля за вищевказаним кредитним договором, за весь період користування ним відповідача, надати копії відповідних страхових договорів та повідомити суд чи не отримував позивач відшкодування за такими договорами.

Розгляд справи відкласти до 15.11.2016 року до 11 години 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити позивачу по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду по справі не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2