Ухвала суду № 62274650, 24.10.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

24 жовтня 2016 рокуСправа № 913/53/15

Провадження № 4/913/53/15

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" № 5990 від 15.08.2016 про заміну сторони (боржника/відповідача) у справі за первісним позовом

Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ

до Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1 099 871 грн. 92коп.

та за зустрічним позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ

про визнання припиненими зобовязання за кредитним договором № 14/13-Ю, укладеним 12.10.2013 між ПАТ Брокбізнесбанк та Управлінням державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, шляхом зарахування.

Судова колегія у складі суддів: Вінніков С.В. головуючий,

судді Зюбанова Н.М. та Голенко І.П.

Секретар судового засідання-помічник судді Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 03.102016 № 619/03;

від відповідача - ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність від 16.11.2015 № 3.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до господарського суду Луганської області із заявою № 5990 від 15.08.2016 про заміну сторони (боржника/відповідача) у справі 913/53/15 його правонаступником - Управління поліції охорони в Луганській області.

Представник позивача підтримав заяву у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив, з підстав викладених у відзиві від 03.10.2016 б/н та доповненнях до відзиву від 20.10.2016 б/н, де, зокрема, зазначив, що відповідач перебуває в процедурі ліквідації, а не реорганізації, у звязку з чим правонаступництво неможливо. Крім того, він зазначає, що вказана процедура на даний час ще на закінчена.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.09.2015 у справі №913/53/15 у задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення 1099871 грн. 92 коп. відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання припиненими зобов'язань шляхом зарахування, відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2016 рішення господарського суду Луганської області від 07.09.2015 у справі № 913/53/15 за первісним позовом скасовано в частині відмови у задоволенні вимог ПАТ Брокбізнесбанк про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 651200 грн. 00 коп., по процентах за користування кредитом в сумі 154570 грн. 79 коп., 3% річних за прострочення сплати кредиту в сумі 12444 грн. 17 коп., 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 2092 грн. 69 коп., інфляційних втрат за прострочення сплати кредиту в сумі 104561 грн. 24 коп., інфляційних втрат за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 18437 грн. 09 коп., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 550 грн. 94 коп., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 138 грн. 48 коп. Прийнято нове рішення за первісним позовом в цій частині. Задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області та присуджено до стягнення з Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк заборгованість за кредитним договором № 14/13-Ю від 12.10.2013 в сумі 154570 грн. 79 коп. по процентах за користування кредитом, 12444 грн. 17 коп. - 3% річних за прострочення сплати кредиту, 2092 грн. 69 коп. - 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 104561 грн. 24 коп. - інфляційних втрат за прострочення сплати кредиту, 18437 грн. 09 коп. - інфляційних втрат за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 550 грн. 84 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 138 грн. 48 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом. Провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 651200 грн. 00 коп. припинено. В іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 07.09.2015 у справі № 913/53/15 за первісним позовом залишено без змін. Рішення господарського суду Луганської області від 07.09.2015 у справі № 913/53/15 за зустрічним позовом скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором № 14/13-Ю від 12.10.2013, шляхом зарахування, на суму 651200 грн. 00 коп. кредиту. Прийнято нове рішення за зустрічним позовом в цій частині. Задоволено позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором № 14/13-Ю від 12.10.2013, шляхом зарахування, на суму 651200 грн. 00 коп. кредиту. Визнано припиненими, шляхом зарахування, зобов'язання Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області за кредитним договором № 14/13-Ю від 12.10.2013 в сумі 651200 грн. 00 коп. по кредиту. В іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 07.09.2015 у справі № 913/53/15 за зустрічним позовом залишено без змін з підстав, викладених судом апеляційної інстанції. Стягнуто з Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на користь державного бюджету України судовий збір за первісним позовом в сумі 18879 грн. 91 коп. стягнуто з Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом в сумі 840 грн. 30 коп. Стягнуто з Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк судовий збір за апеляційною скаргою в сумі 20767 грн. 89 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2016 постанова Донецького апеляційного господарського суду у цій справі залишена без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Вищезазначена заява обґрунтована ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 № 834 "Про питання функціонування органів поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" (зі змінами) з 07.11.2015 утворено Управління поліції охорони в Луганській області.

Згідно із п. 1 вказаної Постанови утворено юридичні особи публічного права органи поліції охорони як територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком № 1.

У відповідності до п. 2 Постанови ліквідовано як юридичні особи публічного права деякі територіальні органи Міністерства внутрішніх справі за переліком згідно з додатком 2.

Пунктом 3 Постанови встановлено, що органи поліції охорони, утворені як територіальні органи Національної поліції, є правонаступниками Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, що ліквідуються в установленому законодавством порядку.

Додатком № 1 до Постанови встановлено Перелік органів поліції охорони, що утворюються як територіальні органи Національної поліції.

Зокрема, як вбачається з вищевказаного додатку, утворено Управління поліції охорони в Луганській області.

Відповідач за первісним позовом зазначає, що він дійсно перебуває в стані припинення, проте відомості щодо реєстраційних дій щодо припинення, а також про юридичні особи, які є його правонаступником, у Єдиному державному реєстрі відсутні.

Вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для визнання правонаступництва. Однак суттєве значення мають також фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов'язує перехід майнових прав та обов'язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільного акта чи балансу. Отже у разі виникнення питань, пов'язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов'язків на майно (майнові права) чи його відповідну частину.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Порядок припинення юридичної особи визначений ст.ст. 107 та 110 Цивільного кодексу України та спеціальним актом законодавства - Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань".

Відповідно до вимог статті 59 Господарського кодексу України визначено, що реорганізація може проводитися шляхом: злиття, приєднання, поділу, перетворення.

Крім того, повинна бути проведена державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, які внесено до установчих документів юридичної особи, яка є правонаступником.

Отже, у наведеному випадку допускається процесуальне правонаступництво.

На даний час юридична особа відповідача за первісним позовом існує, що підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого в графі Відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення вказано в стані припинення за рішенням засновників, а в графі Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстав для його внесення - відомості відсутні, а також не зазначено відомостей щодо правонаступництва створеної юридичної особи згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З урахуванням викладеного вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" № 5990 від 15.08.2016 про заміну сторони (боржника/відповідача) у справі 913/53/15 його правонаступником - Управління поліції охорони в Луганській області.

За таких обставин, у задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником слід відмовити.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" № 5990 від 15.08.2016 про заміну сторони (боржника/відповідача) у справі 913/53/15 його правонаступником - Управління поліції охорони в Луганській області відмовити.

ОСОБА_3 Вінніков

Суддя Н.М. Зюбанова

Суддя І.П. Голенко

Надруковано 3 примірники:

1-до справи;

2- позивачу: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41

3- відповідачу: 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Партизанська, 27.