Ухвала суду № 62268237, 26.10.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1219/16-ц

Провадження №2/190/416/16

УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м.П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Москалець А.В., за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «БМ Банк», про визнання права власності на 1/2 частину приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.06.2016 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину приміщення магазину «Каштан» загальною площею 239,4 м2, розташованого по вул.Пушкіна,97 в м.Пятихатки Дніпропетровської області.

В судове засідання 26.10.2016 року позивач не зявилась, представник позивача в судовому засіданні подала уточнену позовну заяву, яку просила прийняти до розгляду.

Відповідач в судове засідання 26.10.2016 року не зявився, його представник отримавши в судовому засіданні уточнену позовну заяву, щодо прийняття судом останньої до розгляду не заперечував, проте просив оголосити перерву з наданням часу для ознайомлення з уточненим вимогами.

Представник ПАТ «БМ Банк» в судове засідання не зявився, представником надано заяву про проведення судового розгляду без участі представника третьої особи.

За уточненими вимогами позивач просить суд припинити право спільної сумісної власності сторін, встановити право спільної часткової власності сторін на спірне приміщення магазину та визначити за кожною стороною по справі ? частку у праві спільної часткової власності на спірне приміщення магазину, стягнувши з відповідача судові витрати по справі в розмірі 4500,17 грн. сплаченого судового збору.

Згідно з положеннями ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Розглянувши подані матеріали заяви про уточнення позову, суддя приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду уточненої позовної заяви позивача, у звязку з чим, керуючись ч.2 ст.31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання ? частки у праві власності на приміщення магазину «Каштан» прийняти до розгляду.

В судовому розгляді оголосити перерву до 08 листопада 2016 року на 09год 15хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Семенников