Ухвала суду № 62264450, 24.10.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/1107/16-ц 24.10.2016

Справа №473/1107/16-ц Головуючий по першої інстанції Вуїв О.В.

Провадження №22-ц/784/2167/16 Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.

УХВАЛА

24 жовтня 2016 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання Тищенком Л.С.,

за участі:

прокурора Дмитрієнко І.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ФГ Куделі ОСОБА_4 -

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фермерського господарства «ОСОБА_7» - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_7» до ОСОБА_3 та Фермерського господарства ОСОБА_6 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

УСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року Фермерське господарство «ОСОБА_7» (далі - ФГ «ОСОБА_7.») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та Фермерського господарства ОСОБА_6 (далі - ФГ ОСОБА_6) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14 січня 2016 року, що укладений між Фермерським господарством ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2016 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та порушення районним судом норм матеріального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи, представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підпису, що міститься у оскаржуваному договорі оренди землі, який був виконаний від імені орендодавця ОСОБА_8.

Обґрунтовуючи необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, представник позивача зазначав, що лише тепер позивачу стало відомо, що оскаржуваний договір оренди землі від імені власника землі підписано іншою особою.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.303,303-1 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

За положеннями ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, що передбачено ст.213 ЦПК України.

Згідно із ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

За правилами ч.1 ст.143 ЦПК України підставою для призначення експертизи є необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо.

Однак, з матеріалів справи не вбачається правових підстав для призначення судової експертизи задля відповіді на те питання про яке зазначає представник позивача у своїй заяві, оскільки вказане не було предметом розгляду у суді першої інстанції.

До того ж, позивачем не надано належних доказів, які б дозволили суду дійти висновку про необхідність такого експертного дослідження задля з'ясування обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

Окрім того, слід значити, що головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення дослідження експерту необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до п.п.1.3,1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року (з врахуванням змін, внесених наказом Міністерства юстиції України №1350/5 від 27 липня 2015 року) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Втім, позивач не скористався своїм правом щодо доведення своїх доводів, та останнім вищевказані вимоги Інструкції не дотримано, оскільки таких документів не надано і поважних причин про неможливість їх надання колегії суддів не зазначено.

Враховуючи, що заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав щодо необхідності призначення судово-почеркознавчої експертизи, а також враховуючи правовідносини, що склались між сторонами та предмет і підстави позову, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.143,304,315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника Фермерського господарства «ОСОБА_7» - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_7» до ОСОБА_3 та Фермерського господарства ОСОБА_6 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: Т.С. Довжук

В.В. Коломієць