Справа №: 486/575/16-ц Провадження № 2/486/417/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши клопотання представника Публічного акціонерного товаристваБанк «ТРАСТ» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товаристваБанк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відео конференції,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товаристваБанк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
17 жовтня 2016 року ухвалою суду задоволено клопотання відповідача та її представника про обовязкову участь представника позивача в судовому засіданні, розгляд справи відкладено на 10-00 год. 17 листопада 2016 року.
Однак, 24 жовтня 2016 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у вищевказаній цивільній справі в режимі відео конференції, в якому остання зазначила, що у звязку з територіальною віддаленістю ПАТ БАНК «ТРАСТ» від суду, відсутністю представників позивача в Миколаївській області та складністю оплати відрядження представника банку з м. Київ до м. Южноукраїнськ, неможливо забезпечити особисту явку останнього в судове засідання на 17 листопада 2016 року, найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції - Печерський районний суд м. Києва (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).
Вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання, суддя вважає його таким, яке підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскільки цивільна справа розглядається в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області, а представник позивача перебуває в м. Київ, з урахуванням того, що участь останнього у розгляді справи визнана обовязковою, то суддя вважає можливим в забезпечення можливості участі у розгляді справи всіх учасників та своєчасності розгляду справи, надати можливість представнику позивача приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у вищевказаній цивільній справі у режимі відеоконференції є Печерський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.
Що стосується вимог представника позивача про відкладення розгляду справи з 27.05.2016 р. на іншу дату, то на думку судді, дані вимоги на даний час є неактуальними.
А тому, керуючись ст. ст. 158-1, 168 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Публічного акціонерного товаристваБанк «ТРАСТ» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товаристваБанк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відео конференції, задовольнити.
Надати можливість представнику Публічного акціонерного товаристваБанк «ТРАСТ» приймати участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товаристваБанк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.
Доручити Печерському районному суду м. Києва (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) забезпечити проведення відеоконференції о 10-00 год. 17 листопада 2016 року під час розгляду вказаної справи.
Копію даної ухвали надіслати до Печерського районного суду м. Києва (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) для організації її виконання, а також представнику Публічного акціонерного товаристваБанк «ТРАСТ», який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Судове рішення № 62264401, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 26.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 486/575/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: