Рішення № 62253951, 26.10.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2374/16-ц

Провадження № 2/484/1882/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 16202,88 грн. за кредитним договором № НОМЕР_1 укладеного 29.12.2011 року між останнім та ТЗОВ «ОТП КРЕДИТ» та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до вказаного кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно). Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, а відповідач припинив вносити щомісячні платежі, в звязку з чим у нього утворилась заборгованість за кредитним договором.

20.12.2012 року ТЗОВ «ОТП КРЕДИТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»уклали договір відступлення права вимоги № 20121220-Г, згідно якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Станом на 18.07.2016 року відповідач має заборгованість у сумі 16202,88 грн., яка складається: 16202,88 грн. основного боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень та відповідних доказів по суті позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України суд знаходить, що копіями договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 ( а.с.3-6) та договору відступлення прав вимоги № 20121220-Г ( а.с.7-10) підтверджено отримання відповідачем кредиту та заборгованість, а також право вимоги її у позивача, а тому суд знаходить позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню повністю в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224-226, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 укладеного 29.12.2011 року між ТЗОВ «ОТП КРЕДИТ» та ОСОБА_1 станом на 18.07.2016 року у сумі 16202,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 1378 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: