Рішення № 6224813, 03.03.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.09 Справа № 18/12

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтранс», м. Луганськ

про стягнення 8454,52 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 8252,50 грн. по оплаті послуг з перевезення вантажу, які надані відповідачу за договором-заявкою від 19.09.2008, втрат від інфляції в сумі 140,30 грн. та трьох процентів річних в сумі 61,72 грн.

Відповідач визнав позов частково на суму 8152,50 грн. (та добровільно сплатив вказану суму) в решті позову відповідач заперечує посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору-заявці від 19.09.2008, укладеному між сторонами за позовом, позивач надав відповідачу послуги перевезення вантажу вартістю 8252,50 грн., що підтверджується актом про виконання робіт від 29.09.2008 № 352, який підписано повноваженими представниками сторін за договором та скріплено їх печатками.

Відповідач в свою чергу зобовязався сплатити позивачу вартість наданих послуг.

Разом з цим, вказаним договором строк оплати відповідачем послуг перевезення не встановлено.

Позивач у позовній заяві вказав, що він 22.09.2008 направив відповідачу рахунок № 352 на оплату послуг в сумі 8252,50 грн., тому, на думку позивача, відповідач повинен був оплатити вартість послуг в строк до 29.09.2008.

Позивач не пояснив суду чому він так вважає.

Позивач не подав суду доказів вручення (надсилання) відповідачу рахунку № 352 від 22.09.2008.

Відповідач не підтвердив одержання вказаного рахунку.

05.12.2008 позивач направив відповідачу претензію від 03.12.2008 № 81 з вимогою сплатити борг в сумі 8252,50 грн., втрати від інфляції в сумі 140,30 грн. та три проценти річних в сумі 44,76 грн.

Відповідач одержав вказану претензію 10.12.2008, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 8252,50 грн. по оплаті послуг з перевезення вантажу, які надані відповідачу за договором-заявкою від 19.09.2008, втрат від інфляції в сумі 140,30 грн. (за період: з 29 вересня по 29 грудня 2008 р.) та трьох процентів річних в сумі 61,72 грн. (за період: з 29 вересня по 29 грудня 2008 р.).

Відповідач визнав позов частково на суму 8152,50 грн. (та добровільно, після предявлення позову сплатив вказану суму) в решті позову відповідач заперечує посилаючись на його необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав:

Первісно у договорі-заявці від 19.09.2008 сторони домовилися про вартість послуг в сумі 1650 доларів США за курсом НБУ на день завантаження.

Пізніше, при оформленні акту про виконання робіт від 29.09.2008 № 352, сторони уточнили вартість виконаних робіт та встановили її в сумі 8252,50 грн.

Уточнення вартості виконаних робіт в акті про виконання робіт здійснено за взаємною згодою сторін і не суперечить діючому законодавству.

Таким чином, вартість виконаних відповідачем робіт складає 8252,50 грн.

Відповідач зобовязався оплатити виконані позивачем роботи (послуги), однак, сторони у договорі не встановили строку виконання відповідачем свого обовязку щодо оплати виконаних робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач не подав суду доказів вручення (надсилання) відповідачу рахунку № 352 від 22.09.2008.

Тому суд не вважає цей рахунок вимогою у розумінні ч. 2 ст. 530 ЦК України.

05.12.2008 позивач направив відповідачу претензію від 03.12.2008 № 81 з вимогою сплатити борг в сумі 8252,50 грн.

Одержання 10.12.2008 відповідачем вказаної претензії підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (завірена копія залучена до матеріалів справи).

Суд вважає вказану претензію вимогою у розумінні ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Таким чином, строк виконання відповідачем свого обовязку сплатити позивачу вартість наданих послуг перевезення в сумі 8252,50 грн. сплив 18.12.2008 (10.12.2008 + 7 днів) і відповідно з цієї дати у відповідача почалося прострочення виконання свого грошового зобовязання.

Станом на дату предявлення позову (31.12.2008) позивач мав борг перед позивачем за надані послуги перевезення в сумі 8252,50 грн.

Після предявлення позову відповідач у добровільному порядку частково погасив заборгованість перед позивачем на суму 8152,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням відповідача від 19.01.2009 № 628 та визнано позивачем.

За таких обставин, провадження у справі, в частині вимог про стягнення з відповідача боргу в сумі 8152,50 грн., підлягає припиненню в звязку з відсутністю предмету спору.

Решта боргу в сумі 100 грн. відповідачем позивачу до теперішнього часу не сплачена, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем в звязку з чим, на вимогу позивача на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач у позовній заяві заявив вимоги про стягнення з відповідача втрати від інфляції в сумі 140,30 грн. (за період: з 29 вересня по 29 грудня 2008 р.) та трьох процентів річних в сумі 61,72 грн. (за період: з 29 вересня по 29 грудня 2008 р.).

Вказаний позивачем період визначено останнім необґрунтовано та безпідставно.

Як було вказано вище прострочення грошового зобовязання у відповідача виникло з 18.12.2008.

Таким чином слід застосовувати такий період прострочення: з 18.12.2008 по 29.12.2008.

Згідно рекомендаціям Верховного Суду України від 03.04.1997 щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ (лист від 03.04.1997 № 62-97р) при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а у середньому на місяць; тому умовно слід вважати, що сума внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, індексується за період з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця червня.

Відповідно, у період прострочення з 18.12.2008 по 29.12.2008 індекс інфляції за грудень, не застосовується.

За таких обставин, у задоволенні вимог про стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 140,30 грн. слід відмовити в звязку з необґрунтованістю та безпідставністю цих вимог.

Вказаний період прострочення складається з 12 днів.

Сума прострочення - 8152,50 грн.

Три проценти річних за 12 днів від 8152,50 грн. складають 7,83 грн. (3% : 366 (днів у році) = 0,008 % - ставка в день; 8152,50 х 0,008 : 100 х 12)

Таким чином, з відповідача підлягає до стягнення три проценти річних в сумі 7,83 грн.

В решті вимог про стягнення з відповідача трьох процентів річних слід відмовити в звязку з необґрунтованістю та безпідставністю цих вимог.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 99,65 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115,29 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) покладаються на відповідача, так як борг частково сплачено вже після предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альтранс», м. Луганськ, смт. Ювілейне, квартал Корольова, 9/28, ідентифікаційний код 32690934, на користь приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість в сумі 100 грн. по оплаті послуг з перевезенню вантажу, три проценти річних в сумі 7,83 грн., витрати на державне мито в сумі 99,65 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115,29 грн.; наказ видати.

3.Припинити провадження у справі, в частині вимог про стягнення з відповідача боргу в сумі 8152,50 грн.

4.В решті позову відмовити.

03 березня 2009 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 04 березня 2009 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко