Рішення № 6224733, 24.02.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 лютого 2009 р. Справа 8/36-09

за позовом:Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_1)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Імунітет ЛТД" (вул. Максимовича, 10, м. Вінниця , 21036, код ЄДРПОУ 23106362)

про стягнення заборгованості 4 950,94 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : ОСОБА_2 за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 4950,94 грн. , з яких 4750грн. боргу, 41,98 грн. - 3% річних та 158,96 грн. інфляційних втрат.

Представником позивача в засіданні суду подано заяву про уточнення позовних вимог якою позивач просить стягнути з відповідача на його користь 158,96 грн. інфляційних втрат та 41,98 грн. - 3% річних в зв'язку з проведенням відповідачем розрахунків по основному боргу після подання позивачем позовної заяви до суду в підтвердження чого надав суду копію виписки з банку, заяву якого прийнято судом до розгляду.

Відповідач в засідання суду без поважних причин не з "явився. Ухвала суду від 27.01.09 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв'язку не повернена, що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Відповідач в відзиві від 23.02.09 р. на позовну заяву , який подано через канцелярію суду 24.02.09 р. , позовні вимоги позивача в сумі 4750 грн. боргу визнав та надав докази проведення розрахунків після порушення провадження у справі № 8/36-09, в позові про стягнення 41,98 грн. - 3% річних та 158,96 грн. інфляційних втрат просить відмовити як заявленим безпідставно.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , судом встановлено , що між сторонами 09.09.08 р. було укладено договір - заявка № 60/09 на перевезення вантажу за умовами якого позивач зобов'язаний виконати для відповідача роботи по перевезенню вантажу , а відповідач прийняти роботу та оплатити її вартість.

Судом встановлено , що позивач на підставі договору - заявки № 60/09 від 09.09.08 р. по товарно - транспортній накладній від 11.09.08 р. надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу на загальну суму 4750 грн. разом з ПДВ, що стверджується актом виконаних робіт (надання послуг) від 11.09.08 р. обопільно підписаним сторонами , договором - заявкою № 60/09 від 09.09.08 р., ТТН від 11.09.08 р., позивачем в позовній заяві та відповідачем в відзиві на позовну заяву .

Судом встановлено , що позивач 13.08.08 р. надіслав на адресу відповідача рахунок № 27 від 11.09.08 р. про сплату вартості наданих послуг по перевезенню вантажу , який згідно поштового повідомлення про вручення відповідач отримав 19.09.08 р.

В зв'язку з не проведенням відповідачем розрахунків за отримані від позивача послуги по перевезенню вантажу на умовах договору - заявки № 60/09 від 09.09.08 р. позивачем на адресу відповідача 18.11.08 р. було надіслано претензію № 1 від 18.11.08 р. про проведення розрахунків за отримані послуги, яку згідно поштового повідомлення відповідач отримав 24.11.08 р. Відповіддю на претензію від 25.12.08 р. відповідач визнав перед позивачем борг в сумі 4750 грн. за отримані від позивача послуги по перевезенню вантажу на умовах договору - заявки № 60/09 від 09.09.08 р.

Судом встановлено , що відповідачем після подання позивачем позову до суду було здійснено погашення боргу перед останнім в сумі 4750 грн. , що стверджується виписками з банку від 06.02.09 р., від 18.02.09 р. та від 23.02.09 р.

В зв'язку з проведенням відповідачем розрахунків з позивачем по сумі основного боргу по позову представником позивача в засіданні суду подано заяву про уточнення позовних вимог якою позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 41,98 грн. - 3% річних та 158,96 грн. інфляційних втрат за період з 27.09.08 р. по 12.01.09 р., яку прийнято судом до розгляду та яку на підставі ст. 526 ЦК України слід задоволити.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його виконання в будь - який час.

Враховуючи вищевикладені і фактичні обставини справи , уточнені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 41,98 грн. - 3% річних та 158,96 грн. інфляційних втрат за період з 27.09.08 р. по 12.01.09 р. слід задоволити . Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, необхідно віднести за рахунок відповідача , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 і ст. 625 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імунітет ЛТД" , вул. Максимовича, 10, м. Вінниця , 21036, код ЄДРПОУ 23106362 (р/р 2600710101011 у ВФАБ "Київська Русь", МФО 302805) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_2 у ВОД Райффайзен банк "Аваль" , МФО НОМЕР_3) 41,98 грн. - 3% річних, 158,96 грн. інфляційних втрат, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 25 лютого 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу