Ухвала суду № 62236962, 26.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/723/16-ц

Провадження 2/127/3784/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Бородіч О.О.

за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл майна та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про вселення, встановлення порядку користування житловим помешканням, зобов»язанням не чинити перешкод в користуванні власністю, , відшкодування моральної шкоди, зобов»язання вчинити дії, визнання права особистої власності на майно,

ус т а н о в и в:

18.01.2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про розподіл майна подружжя, зокрема просила визнати за нею право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1, 1\2 частку земельної ділянки, що знаходиться за адресою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області по вул. Виноградній , садовий масив « Стрижавка-1» 29\31; 1\2 частину земельної ділянки площею 0.0032 га , розташованої по вул.. Залізничній 45в в м. Шепетівка Хмельницької області, 1\2 частини незакінченого будівництвом будинку з господарськими будівлями та спорудами ( будівельні матеріали) знаходиться за адресою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області по вул. Виноградній , садовий масив « Стрижавка-1» 29\31, визнати за нею право власності на 1\2 частину автомобіля Мерседес - бенц 124 1991 року випуску держаний номер НОМЕР_1.

29.02.2016 року позивач змінила предмет спору, просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2, а решту майна виділити відповідачеві.

24.03.2016 року ОСОБА_5 подала заяву про збільшення позовних вимог , просила визнати спільним сумісним майном подружжя земельну ділянки, що знаходиться за адресою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області по вул. Виноградній , садовий масив « Стрижавка-1» 29\31; земельну ділянку площею 0.0032 га , розташованої по вул.. Залізничній 45в в м. Шепетівка Хмельницької області, незакінчений будівництвом будинок з господарськими будівлями та спорудами ( будівельні матеріали), що знаходиться за адресою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області по вул. Виноградній , садовий масив « Стрижавка-1» 29\31, автомобіль Мерседес - бенц 124 19991 року випуску держаний номер НОМЕР_1; поділити спільне майно подружжя, визнавши за нею право власності на квартиру АДРЕСА_3, , за ОСОБА_4 на . земельну ділянки, що знаходиться за адресою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області по вул. Виноградній , садовий масив « Стрижавка-1» 29\31; земельну ділянку площею 0.0032 га , розташованої по вул.. Залізничній 45в в м. Шепетівка Хмельницької області, незакінчений будівництвом будинок з господарськими будівлями та спорудами ( будівельні матеріали), що знаходиться за адресою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області по вул. Виноградній , садовий масив « Стрижавка-1» 29\31, автомобіль Мерседес - бенц 124 1991 року випуску держаний номер НОМЕР_1.

13.05. 2016 року справа надійшла у провадження судді Ан О.В.

31.05.29016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив виділити йому в натурі частку майна , закріпивши за ним кімнату , зазначену в технічному паспорті за № 5 площею 15.9 кв.м та балкон площею 4.9 кв.м; залишити коридор, кухню, санвузол та ванну кімнату в квартирі АДРЕСА_4 в загальному користуванні, , встановити порядок користування квартирою, зобов»язати ОСОБА_4 надати ОСОБА_4 ключі від вказано квартири, зобов»яатим ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_5 перешкод в користуванні квартирою 5 будинку №9 по вул.. Бевза в м. Вінниці, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 гр-н.

4.10.2016 року ОСОБА_4 подав заяву про збільшення позовних вимог та просив визнати його особистою власністю земельну ділянку площею 0.08га, розташовану за адресою, розташовану в Вінницькій області Вінницький район Стрижавська селищна рада, садовий масив « Стрижавка-1» 29\31 ( за межами населеного пункту) та земельну ділянку площею 0.0032 га, розташовану по вул.. Залізничній 45В в м. Шепетівка Хмельницької області, автомобіль « Мерседес-Бенс» 1991 року випуску державний номер НОМЕР_1

26.10.2016 року представник позивача позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертиз , проведення яких просила доручити ТОВ « Консалтінг Центр « Професіонал", на вирішення експерта просила поставити питання, зазначені в письмовій заяві.

Представники позивача підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертного дослідження, зазначив, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області квартира АДРЕСА_1 вже розподілена між сторонами, інше майно є особистою власністю ОСОБА_4

Суд приймає до ваги зміст позовних вимог, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2016 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, згідно якого поділено майно подружжя - двокімнатна к квартира АДРЕСА_4. Суд приймає до уваги відомості про ТОВ « Консалтінг Центр « Професіонал» ( відомості з інтернет ресурсу) про відсутність у даної компанії ліцензії Міністерства юстиції про право проведення судових експертиз , відсутності відомостей про наявність у працівників ТОВ « Консалтінг Центр « Професіонал» свідоцтва про право проведення експертної діяльності, ст. 7, 11 Закону України « Про судову експертизу» та вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України « Про судову експертизу» ст.. 143- 145, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5, заявленого в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 про призначення а проведення по справі судової будівельно- технічної та авт товарознавчоїх експертиз, проведення яких доручити ТОВ « Консалтінг Центр " Профкесіонал» відмовити.

Роз»яснити позивачу та її представникам право на проведення експертного дослідження, в установі, яка відповідає вимогам ст.. 9, 11, Закону України « Про судову експертизу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Ан