Ухвала суду № 62236822, 25.10.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/907/16-ц Провадження № 22-ц/772/3026/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 23Доповідач Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., вирішуючи питання про відкриття товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агоро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за матеріалами позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агоро», за участю третьої особи Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, -

Встановив :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агоро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 липня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.09.2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску.

Апелянтом дані вимоги ухвали суду у встановлений строк не виконані.

В силу ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримала 14.03.2016 року «Гречковська» про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвала постановлена судом першої інстанції 01.07.2016 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду апелянтом подана 07.09.2016 року про що свідчить відтиск штемпеля на апеляції (а.с. 45). З матеріалів цивільної справи вбачається, що заявник вже вдруге подає апеляційну скаргу на дану ухвалу, отже товариству було відомо про її постановлення судом першої інстанції, в звязку з чим строк на оскарження починається із дати постановлення судом першої інстанції ухвали 01.07.2016 року, тобто апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого зазначеною процесуальною нормою. Питання про поновлення строку не порушувалось.

Після залишення без руху апелянтом не подано обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги та заяву про поновлення після залишення без руху апеляційної скарги не буде подано, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, мають місце підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за матеріалами позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агоро», за участю третьої особи Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя С.С. Колос