Ухвала суду № 62236150, 24.10.2016, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/257/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду від 12.11.2014 в цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Тульчинського районного суду, в порядку ст. 232 ЦПК України, із заявою про скасування заочного рішення Тульчинського районного суду від 12.11.2014, в цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, звернувся відповідач ОСОБА_2

Вказана заява мотивована тим, що 4.05.2016, відповідач по справі ОСОБА_2, у відділі ДВС Тульчинського РУЮ, дізнався про існування заочного рішення від 12.11.2014, про солідарне стягнення з нього та ОСОБА_5 коштів за кредитним договором та договором поруки.

5.05.2016, відповідач ОСОБА_2 ознайомився з рішенням суду та матеріалами справи, і лише 10.05.2016, отримав копію заочного рішення.

Вважає, що вказане заочне рішення суду має бути переглянуто, в зв'язку з тим, що на час розгляду справи він хворів і не міг бути присутній в судових засіданнях. На підтвердження вказаних обставин надав суду копії довідок № 837, № 838, від 10.05.2016, виданих КУ «Тульчинський РЦ ПМСД», про те, що в період з 22.10.2014 по 30.10.2014 та 10.11.2014 по 25.11.2014, проходив курс лікування в даному центрі.

17.05.2016, ухвалою Тульчинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення було залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області від 17.06.2016, ухвалу суду першої інстанції скасовано та зобовязано вирішити питання щодо поновлення строку звернення до суду.

На виконання вимог вказаної ухвали, судом першої інстанції 4.07.2016, винесено ухвалу про залишення заяви про скасування заочного рішення без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків.

11.07.2016, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку, яка мотивована тим, що останній хворів і не міг з'явитися в судові засідання, а також не отримував копії заочного рішення і про нього дізнався лише 10.05.2016.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє за довіреністю, клопотання про поновлення процесуального строку підтримав в повному обсязі за обставин, які в ньому зазначенні, надавши суду аналогічні пояснення.

ОСОБА_2 суду пояснив, що в травні 2016 року, дізнавшись про заочне рішення, він звернувся до Тульчинського районного центру первинної медико-санітарної допомоги з проханням видати йому довідки про те, що він в період з 22.10.2014 по 30.10.2014, та в період з 10.11.2014 по 25.11.2014, хворів і перебував на лікуванні. В своїх поясненнях відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні, стверджував, що він дійсно хворів і перебував на лікуванні вдома. При зверненні, він ніяких медичних документів та документів, які б посвідчували його особу, лікарю не надавав. Лікар, яка була на прийомі, видала йому вказані довідки, які він представив суду. Чому у вказаних довідках зазначено дату народження. Яка не відповідає його паспортним даним, пояснити не може. Просить суд поновити йому процесуальний строк з поважних причин.

Представник позивача ОСОБА_1. яка діє за довіреністю, вимоги щодо поновлення процесуального строку та скасування заочного рішення заперечила в повному обсязі, пояснивши суду, що правові підстави для поновлення такого строку відсутні.

Ознайомившись із змістом клопотання про поновлення строку, заявою про перегляд заочного рішення та матеріалами справи, судом встановлено, що 12.11.2014, Тульчинським районним судом винесено заочне рішення про солідарне стягнення коштів за кредитним договором та договором поруки з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 122-123).

Вказане заочне рішення, було направлено відповідачу ОСОБА_2 18.11.2014 (а.с.124), та отримано за місцем його проживання 21.11.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 131).

З часу відкриття провадження в справі 18.04.2014, відповідачу направлялись повістки-повідомлення про дату та час розгляду справи та відповідні копії документів, що підтверджується наявними в справі повідомленнями про вручення поштового відправлення. (а.с. 71, 76, 108, 116).

Відповідно до вимог ст. 74 п.5 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь в справі. В частині 5 пункту 5 даної статі передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За вказаних, обставин, відповідно до вимог ЦПК України, судові виклики направлялись за останньою відомою адресою проживання відповідача ОСОБА_2 Тому, на підставі ст. 74 ЦПК України, відповідач вважався належно повідомленим.

Оцінюючи доводи відповідача ОСОБА_2 та представлені довідки про його хворобу, судом встановлено, що відповідно до довідок № 238 та № 237, виданих 10.05.2016, КУ «Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», (в день коли ОСОБА_2, з його пояснень, дізнався про заочне рішення суду), останній в період з 22.10.2014 по 30.10.2014 та з 10.11.2014 по 25.11.2014, проходив курс лікування в даній установі. Однак, у вказаних довідках не зазначено яке саме лікування проходив, амбулаторне чи стаціонарне.

З інформації КУ «Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», отриманої на запит суду, встановлено, що ОСОБА_2, не перебував на лікуванні в даній установі в період з 22.10.2014 по 30.10.2014, та з 10.11.2014 по 25.11.2014. Лікар ОСОБА_6, печатка якого та підпис вказані у довідках, в штатному розписі Центру немає, і не було. Вигляд штампу на предявлених довідках не відповідає дійсності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані довідки містять ознаки підробки і є фіктивними, а відтак є неналежними та недопустими.

За змістом ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як зазначено, копію заочного рішення відповідач отримав, за місцем свого проживання, 21.11.2014.

Вказані встановленні в судовому засіданні обставини, відповідачем не спростованні належними та допустимими доказами.

За загальним правилом ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За приписами ч.1 ст. 73 цього ж Кодексу, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В судому засіданні, відповідачем та його представником не представлено доказів та не наведено поважності причин пропуску строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення в період з 8.12.2014. Доводи відповідача та його представника не спростовують дослідженні в судовому засіданні і підтвердженні матеріалами справи обставини, щодо належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, а також отримання копії заочного рішення, відповідно до вимог ЦПК України, за місцем проживання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 233 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

В свою чергу, ст. 223 цього Кодексу передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За таких обставин, заочне рішення суду набуло законної сили, в зв'язку з пропуском відповідачем ОСОБА_2 строків подачі заяви про його перегляд. Тому, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку, а заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 72, 73, 74, 223, 228, 233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду від 12.11.2014 в цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду від 12.11.2014 в цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Тульчинський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 25.10.2016.

Суддя