Ухвала суду № 62229551, 24.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.16р. Справа № 904/7735/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 6 238, 53 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 4747,86 грн., що складають суму основної заборгованості за договором № 015/2015-О про надання овердрафту від 25.06.2015 року, 1429,16 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, 61.51 грн. - пені.

Відповідач в судове засідання не з"явився, письмовий відзив на позов не надав.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення, в якому містилась ухвала господарського суду про порушення провадження у справі № 904/9693/15, вручене адресату 17.09.16 р., а ухвала господарського суду Дніпропетровської області про відкладення від 27.09.16р. вручена відповідачу особисто 05.10.16р. про що свідчить витяг із сайту "Укрпошти", який залучено до матеріалів справи..

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року між публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (далі - Банк) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Позичальник) укладено договір № 015/2015-О про надання овердрафту (далі - кредитний договір), за умовами п.1 якого Банк (позивач у даній справі) зобов'язується надати Позичальнику (відповідачу) овердрафт, тобто надати у власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а Позичальник (відповідач) зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Кредит надається Позичальнику у формі овердрафту з лімітом у розмірі 20 000,00 грн на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_2 (п. 2.1 кредитного договору).

Пунктом 2.4 зазначеного вище договору визначено дату остаточного повернення овердрафту - 24 червня 2016 року.

Пунктом 2.2 кредитного договору встановлено процентну ставку в розмірі 32.00% річних.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п.2.2 кредитного договору з урахуванням строку користування овердрафту з моменту надання овердрафту до терміну, вказаного у п. 2.4 кредитного договору.

Позичальник сплачує проценти/комісії при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії (п. 3.3 кредитного договору).

Згідно п.4.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути позивачу овердрафт у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені кредитним договором та / або додатками до нього.

Частиною першою ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виконуючи умови вищевказаного договору, відповідачу було надано кредит, що підтверджується виписками про рух коштів по рахунку та меморіальним ордером (арк..спр.20-22)

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання щодо повернення наданих кредитних коштів, здійснивши розрахунки з порушенням умов договору.

Позивачем надані докази (банківські виписки), які свідчать про сплату відповідачем, після порушення провадження у справі, заявлених до стягнення сум основного боргу у розмірі 4747,86 грн., 1429,16 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, 61.51 грн. - пені.

Відповідно до п.1-1, ч.1. ст..80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що оплата заявлених до стягнення сум у розмірі 6238,53 грн. відбулось після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі підлягає припиненню, з покладанням витрат на відповідача.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк", (79026, м. Львів, вул.Сахарова,78, код ЄДРПОУ 09807862) 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору, про що видати наказ.

Суддя І.Ф. Мельниченко