ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/16728/16
розглянувши клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про повернення судового збору
за подання касаційної скарги
на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року
у справі № 820/5127/15
за позовом ПАТ "Вовчанський агрегатний завод"
до головного інспектора Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області майора служби цивільного захисту Гулого Дмитра Вікторовича, начальника Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області полковник цивільного захисту Воронкова Миколи Анатолійовича, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
про визнання дій незаконними та скасування припису, -
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" до головного інспектора Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області майора служби цивільного захисту Гулого Дмитра Вікторовича , начальника Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області полковник цивільного захисту Воронкова Микола Анатолійовича , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області , Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування припису.
17 жовтня 2016 року від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області надійшло клопотання про повернення судового збору з посиланням на пункту 3 частини 1 статті 7 Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом пункту 5 частин 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має дати оцінку наведеним у касаційній скарзі доводам, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.
Такі дії судді не є суто процесуальними діями і потребують оцінки обґрунтованості наведених у касаційній скарзі доводів порівняно з висновками судів у судових рішеннях.
Водночас за загальним змістом частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті й оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.
Таким чином, вимоги пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 12 листопада 2014 року у справі №6-138цс14 та від 16 червня 2015 року у справі №21-619а14.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про повернення судового збору відсутні.
Керуючись статтями 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про повернення судового збору.
Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.Ф. Загородній
Судове рішення № 62229002, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 18.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/5127/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: