ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/16728/16
розглянувши клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про повернення судового збору
за подання касаційної скарги
на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року
у справі № 820/5127/15
за позовом ПАТ "Вовчанський агрегатний завод"
до головного інспектора Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області майора служби цивільного захисту Гулого Дмитра Вікторовича, начальника Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області полковник цивільного захисту Воронкова Миколи Анатолійовича, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
про визнання дій незаконними та скасування припису, -
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" до головного інспектора Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області майора служби цивільного захисту Гулого Дмитра Вікторовича , начальника Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області полковник цивільного захисту Воронкова Микола Анатолійовича , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області , Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування припису.
17 жовтня 2016 року від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області надійшло клопотання про повернення судового збору з посиланням на пункту 3 частини 1 статті 7 Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом пункту 5 частин 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має дати оцінку наведеним у касаційній скарзі доводам, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.
Такі дії судді не є суто процесуальними діями і потребують оцінки обґрунтованості наведених у касаційній скарзі доводів порівняно з висновками судів у судових рішеннях.
Водночас за загальним змістом частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті й оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.
Таким чином, вимоги пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 12 листопада 2014 року у справі №6-138цс14 та від 16 червня 2015 року у справі №21-619а14.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про повернення судового збору відсутні.
Керуючись статтями 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про повернення судового збору.
Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.Ф. Загородній
The court decision No. 62229002, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 820/5127/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: