Ухвала суду № 62226436, 24.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

24 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Спутник» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2015 року у справі № 922/2065/13 за позовом прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до приватного підприємства «Супутник» про розірвання договору, стягнення суми та вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

7 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Супутник» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2015 року у справі № 922/2065/13 із підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

11 жовтня 2016 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву приватного підприємства «Спутник» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2016 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 11 жовтня 2016 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-159цс15, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини першої, другої та четвертої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Заявник у заяві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2015 року у справі № 922/2065/13 просить поновити строк на перегляд цього судового рішення господарського суду. Разом з тим, заявником не наведено жодної підстави щодо причини пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду зазначеного у заяві.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання заявника про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2015 року у справі № 922/2065/13 задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено підстав, які б підтверджували поважність причин пропуску цього строку, встановленого статтею 11117 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Спутник» про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2015 року у справі № 922/2065/13 відмовити.

Відмовити у допуску справи № 922/2065/13 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок