Ухвала суду № 62224978, 23.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9410/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р.> Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновою І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними по справі № 755/9410/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію, нарахувати пенсійні виплати та виплатити їх, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою за участю заінтересованих осіб: Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними, в якій просить визнати протиправними дії, які полягають у неналежному виконанні Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, правонаступником якого є Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року у справі № 755/9410/15-а у зв'язку з невідповідністю здійсненого призначення та розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 у вказаній постанові суду Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року; зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Дніпровського районного суду м. Києва подати звіт про виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року у справі № 755/9410/15-а та зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити призначення, нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року у справі № 755/9410/15-а, тобто з 08.11.2014 року.

В судове засідання сторони не прибули, про час, дату і місце проведення судового розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ст.41 КАС України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію, нарахувати пенсійні виплати та виплатити їх, було задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періодів його роботи до загального трудового стажу, що дає право на призначення пенсійного забезпечення на пільгових умовах та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу, що дає право на призначення пенсійного забезпечення за Списком № 2 «виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» період його роботи з 15 жовтня 1987 по 01 жовтня 1991 року за професією складальника на складально-рядковіливній машині типографії управління справами ЦК Компартії України починаючи з 08.11.2014 року.

Ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року у справі 755/9410/15-а - залишено без змін.

Таким чином постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року у справі 755/9410/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію, нарахувати пенсійні виплати та виплатити їх, набрала законної сили.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вирішуючи питання стосовно обґрунтованості заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують, зокрема, положення абзацу 7 п. 4 ч. 1 ст.163 цього Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Таким чином, у разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі, суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви. Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, про що йдеться у листі від 09.01.2013 року №28/12/13-13.

У зв'язку з чим суд не вбачає підстав для визнання протиправними дії, які полягають у неналежному виконанні Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, правонаступником якого є Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року у справі № 755/9410/15-а у зв'язку з невідповідністю здійсненого призначення та розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 у вказаній постанові суду Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року.

Разом з тим, щодо вимоги позивача зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити призначення, нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року у справі № 755/9410/15-а, тобто з 08.11.2014 року, суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки ці зобов'язання були покладені на відповідача відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року у справі 755/9410/15-а, яка набрала законної сили.

Разом з тим заявником не надано доказів того, що відповідачами Управлінням пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва та Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві належним чином не виконується постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2011 року по справі № 2а-4651/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

З урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку, в задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними по справі № 755/9410/15-а - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними по справі № 755/9410/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію, нарахувати пенсійні виплати та виплатити їх - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя