Ухвала суду № 62224980, 05.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19602/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді В.П.Гончарука

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариств "Енергобанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за вказаними вище позовом..

В ході судового засідання представник відповідача подав до суду клопотання про призначення в рамках розгляду даної справи судово - економічної експертизи так - як відповідач не погоджуються з твердженням, що у відповідача існувала прострочена заборгованість станом на 29.12.2010 р. та чи змінилися умови кредиту шляхом віднесення 29.12.2010 р. суми кредиту на рахунок 220795002962901 простроченої заборгованості за кредитивами на поточні потреби , що надані фізичним особам, чим змінив кінцеву дату виконання основного зобов»язання з 02.10.2012 р. на 29.12.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання мотивуючи це тим, що на даний час не має підстав для задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що банк здійсним повний рахунок заборгованості, що існує у відповідача перед банком з врахуванням всіх платежів, що були здійсненні в рамках вказаного кредитного договору а також те, що відповідач фактично визнає факт заборгованості перед позивачем та дії відповідача та його представника направлені на затягування розгляду справи по суті.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України слідує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі..

Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір.

Відповідно до вимог ст.. 5 ЦПК України слідує, що суд зобов'язаний поважати честь та гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності, а статтею 10 ЦПК України зазначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи , які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.57, 66,86,143,144,147,168, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовльнии.

Призначити по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ ( м.Київ, вул.. Смоленська, буд.6)

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Попередити експерта при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити запитання:

1.)Чи відповідає наявний у матеріалах цивільної справи розрахунок заборгованості позичальника ( по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, пені, штраф ) перед ПАТ «Енергобанк» умовам кредитного договору №20743 (із змінами та доповненянми ) від 3.10.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту?

2.)Чи існувала прострочена заборгованість у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ПАТ «Енергобанк» станом на 29.12.2010 р., якщо так то яка сума ( тіло кредиту, відсотки, штраф, пеня) ат коли виникла?

3.)Чи змінилася кінцева дата повернення кредиту визначеного в додатковій угоді до договору про надання споживчого кредиту №20743 від 03.102007 р. , а саме 2 жовтня 2012 р., шляхом віднесення 29.12.2010 р. суми кредиту на рахунок 220795002962901 - простроченої заборгованості за кредитами на поточні потреби що надані фізичним особам?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи №775/19602/14-ц.

Зобв»язати відповідача ПАТ ««Енергобанк» на вимогу експерта надати в розпорядження для проведення експертизи оригінал кредитної справи та / або належним чином завірену копію та інші фінансово - бухгалтерські документи, що були складені по договору про надання споживчого кредиту № 20747 з додатковими угодами від 3 жовтня 2007 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :