Рішення № 62224977, 29.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1958/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретарів Красновій І.В., Куса Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорів кредиту та застави припиненими та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків спричинених курсовою різницею, відсотків та пені по кредитному договорі, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати припиненими кредитний договір №0209/08/12Anewv, укладений 27 червня 2008 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум» та договір застави №0209/08/12 - Anewv(Z), укладений 27 червня 2008 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.06.2008 року між ним та АКБ «Форум» були укладені вказані вище оспорювані договори та ним ( ОСОБА_1 ) було отримано кредит в розмірі 59400 доларів США для придбання автомобіля «Тайота Ленд Крузер» 2008 року випуску, згідно умов договору позивач ОСОБА_1 взяв на себе зобов»язання виконати кредитний договір, погасити тіло кредиту та сплатити відсотки до 26.05.2015 р.

Для забезпечення виконання кредитного договору між сторонами також було укладено оспорюваний договір застави транспортного засобу, а саме вказаного автомобіля НОМЕР_1, що належав позивачу.

Кредитний договір виконувався у відповідності до графіку погашення заборгованості , але з 2014 р. внаслідок погіршення фінансового стану позивача, що стало підставою для звернення ПАТ «Банк Форум» до Ізюмського міськрайонного суду м. Харкова щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором . 26.06.2014 р. рішенням Ізюмського міськрайонного суду м. Харкова з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість в розмірі 260303 грн. 45 коп.

Дане рішення набрало законної сили та 13.08.2014 р. відповідачу ПАТ «Форум» було видано виконавчий лист для примусового виконання судового рішення.

22.09.2015 Р. ОСОБА_1 на вимогу державного виконавця на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду м. Харкова на депозитний рахунок ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції було перераховано 260303, 45 грн., які в послідуючому були перераховані на рахунок стягувача ПАТ «Банк Форум».

23.09.20015 р. виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 було закрито .

7.10.2015 р. на адресу ОСОБА_1 від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла вимога щодо дострокового погашення заборгованості по кредитному договору, а саме основна сума заборгованості 14369,77 доларів США, за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів у розмірі 18769,04 доларів США, штраф за несвоєчасне страхування предмету застави у розмірі 5000 грн.

Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» не реагувала на йього листи, щодо відсутності вказаної заборгованості, а навпаки направляла листи з вимогою щодо наявності заборгованості та необхідності її погашення. Також уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відмовлялася видати позивачу та його представнику довідку про підтвердження розрахунку за кредитним договором 0209/08/12-Anewv від 27.06.2008 року, відмовляється підтверджувати сплату позивачем заборгованості за кредитним договором, та надалі продовжує нараховувати відсотки, пеню, штраф, чим порушує право позивача розпоряджатися своїм майном, а саме автомобілем НОМЕР_1.

Свої вимоги обругнтовує, посилаючись на ст.ст. 593, 598, 599 ЦК України.

В судовому засіданні, представник відповідача звернувся із зустрічними позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо солідарного стягнення збитків завданим курсовою різницею у розмірі 334 646 грн. 53 коп., прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 5040,65 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами у розмірі 213863,32 грн., що по курсу НБУ становить 8416,05 доларів США, штраф за порушення вимог п. 3.3.7 кредитного договору в розмірі 5000 грн.

Під час розгляду справи, представник позивача за первинним позовом ОСОБА_5 наполягав на задоволенні позову та підтвердив обставини викладені в позовній заяві, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю

Представник відповідача ПАТ «Банк Форум», в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову ОСОБА_1, наполягав на задоволенні зустрічного позову мотивуючи це тим, що хоч відповідач повністю погасив заборгованість по кредитному договору, що була визначена рішенням Ізюмського міськрайонного суду м. Харкова, але банк поніс збитки в наслідок коливання курсу валют, а також йому була нарахована пеня та відсотки за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч.1,2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть у ній участь. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи 28 червня 2008 року між громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі харківської філії АКБ «Форум» було укладено кредитний договір № 0209/08/12-Anewv, за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 59 400,00 доларів СІЛА для придбання автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, 2008 року випуску. Згідно умов договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання повернути сумарний кредит до 26.06.2015 року.(а.с. 9-12)

Для забезпечення виконання кредитного договору між сторонами цього ж дня було укладено договір застави № 0209/08/12-Anewv (Z) транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER, 2008 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3.(а.с. 13-16).

26 червня 2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення (справа № 623/1242/14-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0209/08/12-Anewv від 28.06.2008 року у сумі 260303,45 грн.(а.с. 17-20)

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено ст. 599 Цивільного кодекс України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п. 2.7 Договору застави № 0209/08/12-Anewv (Z) від 27.06.2008 року зобов'язання, забезпечене заставою, вважається виконаним, якщо кредит погашений, проценти за користування наданим кредитом сплачені, можливі неустойки та витрати, пов'язані з виконанням зобов'язань за Кредитним договором відшкодовані. Таким чином, оскільки за позовом ПАТ «Банк Форум» (що використав право на дострокове стягнення заборгованості) було винесене рішення Ізюмським міськрайонним судом Харківської області від 26 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0209/08/12-Anewv від 28.06.2008 року у розмірі 260 303 грн. 45 коп., яке виконане боржником ОСОБА_1 22.09.2015 року, тобто сплачено борг у повному розмірі, що підтверджується квитанцією про оплату коштів та постановою державного виконавця від 23.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 48542281 у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду, то відповідно зобов'язання ОСОБА_1 по кредитному зговору № 0209/08/12-Anewv від 28.06.2008 року є виконаним. Тобто зобов'язання ОСОБА_1 за відповідним кредитним договором є припиненим.

Будь-яких доказів того, що на даний час наявне рішення суду, яким би встановлювалась заборгованість Позивача перед Відповідачем, як і доказів того, що в суді на даний час слухається будь-яка справа щодо стягнення з Позивача певних сум за Кредитним договором де б Банк звернувся до суду в межах строків позовної даності з вимогою до Позивача, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.3 статті 3 Закону України «Про заставу» застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання. Статтею 28 зазначеного Закону передбачено, що застава припиняється, зокрема, з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.593 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 28 Закону України «Про заставу»право застави припиняється у разі, зокрема, припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Отже, оскільки зобов'язання Позивача перед Відповідачем за Кредитним договором № 0209/08/12-Anewv від 28.06.2008 року є припиненими, то відповідно і застава, яка має похідний характер від зобов'язань за кредитним договором, є припиненою в силу приписів ст. 28 Закону України «Про заставу». Наведений висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України у постанові від 11.11.2015 у справі № 6-2127цс15.

Разом з тим, За приписами статей 316, 317, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ, майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З огляду на наведене, вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорів кредиту та застави припиненими підлягають частковому задоволенню.

Щодо вимог за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення збитків спричинених курсовою різницею, відсотків та пені по кредитному договорі, то дані вимоги задоволенню не підлягають в повному обсязі, оскільки зобов'язання за основним кредитним договором № 0209/08/12-Anewv від 28.06.2008 року відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 виконанні повністю, проценти за користування наданим кредитом сплачені, можливі неустойки та витрати, пов'язані з виконанням зобов'язань за Кредитним договором відшкодовані.

Дані обставини підтверджуються постановою державного виконавця від 23.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 48542281.

У зв'язку з чим суд не вбачає правових підстав для задоволення зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», так як дані вимоги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорів кредиту та застави припиненими підлягають частковому задоволенню, а зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків спричинених курсовою різницею, відсотків та пені по кредитному договорі задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі поданих ними доказів.

У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 526, 599, 572 - 593, 1054 ЦК України, Закону України «Про заставу», ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 179, 208, 209, 212-215, 218, 222, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорів кредиту та застави припиненими задовольнити частково.

Визнати припиненим договір застави №0209/08/12 - Anewv(Z), укладений 27 червня 2008 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум».

В іншій частині задоволення позову - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків спричинених курсовою різницею, відсотків та пені по кредитному договорі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту проголошення рішення.

Суддя: