Ухвала суду № 62223054, 24.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/3171/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2572/16Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В. Д. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Пікуля В.П., Бутенко С.Б.,

При секретарях: Зеленській О.І.., Лимар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення сум вкладів, відсотків, пені та відсотків річних сум боргу за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В ході судового розгляду в суді апеляційної інстанції представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи, що переглядається Апеляційним судом Полтавської області за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про визнання недійсними договору на вклад «Універсальний» № 20/02-02/27 від 26 вересня 2006 року та договору на вклад «Універсальний» №20/02-02/31 від 11 грудня 2007 року. Розгляд зазначеної справи у суді триває, судове засідання відкладене на 01.12.2016 року.

В обґрунтування заявленого клопотання посилаються на те, що у справі № 541/600/16-ц розглядається позов про визнання договорів на вклад «Універсальний» № 20/02-02/27 від 26 вересня 2006 року та №20/02-02/31 від 11 грудня 2007 року, в той час як у справі № 541/3171/15-ц заявлені вимоги стосуються стягнення заборгованості за тими же договорами на вклад «Універсальний», дійсність яких на даний час оспорюється. Вказує, що рішення суду по справі № 541/600/16-ц може встановити обставини, що впливають на оцінку доказів у справі № 541/3171/15-ц, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Однак, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення даного клопотання, оскільки на момент постановлення Миргородським районним судом Полтавської області оскаржуваного рішення, тобто станом на 29 липня 2016 року, не існувало судового рішення по справі № 541/600/16-ц за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів банківського вкладу, останнє було ухвалене 02 серпня 2016 року, а у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 201, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_6 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення сум вкладів, відсотків, пені та відсотків річних сум боргу за договором банківського вкладу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ___ Панченко О.О.

Судді: ____ Пікуль В.П. ___ Бутенко С.Б.