АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4344/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2290/16Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщенням квартири, усунення перешкод в користуванні спірною квартирою,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17 червня 2016 року в задоволенні позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщенням квартири, усунення перешкод в користуванні спірною квартирою - відмовлено.
На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху і надано 5-ти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, оскільки при подачі апеляційної скарги на рішення суду не повністю cплачено судовий збір, а саме, не доплачено 531 грн. 84 коп. (не додано до апеляційної скарги оригіналів квитанцій про його сплату) та не надано документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) копію вказаної ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 отримав під підпис 08 вересня 2016 року, крім цього, ОСОБА_2 повідомлялася про залишення апеляційної скарги без руху, проте у встановлений строк недоліків апеляційної скарги не усунуто, квитанцію про сплату судового збору не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали судді в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.
Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщенням квартири, усунення перешкод в користуванні спірною квартирою - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя: В. П. Пікуль
Судове рішення № 62223069, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 553/4344/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: