Ухвала суду № 62222722, 20.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7147/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Росія» - Андарак Катерини Сергіївни на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року про залишення без руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Корекс» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Росія», Приватного підприємства «Терра» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Малишева Максима Сергійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Євгена Вікторовича, треті особи: ТОВ «Хоме Асістент», ТОВ «Ді Ві Ді Маркет» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Корекс» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Росія», Приватного підприємства «Терра» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Малишева Максима Сергійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Євгена Вікторовича, треті особи: ТОВ «Хоме Асістент», ТОВ «Ді Ві Ді Маркет» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року вказану вище заяву залишено без руху та надано строк для надання суду доказів набрання законної сили судовим рішенням.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Росія» - Андарак Катерина Сергіївна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді суду першої інстанції - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя суду першої інстанції виходив з того, що заявником в порушення ст. 245 КАС України не надано доказу набрання законної сили судового рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді суду першої інстанції з огляду на наступне.

Суддею суду першої інстанції було встановлено, що ТОВ «Туристична компанія «Корекс» звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2016 року по справі № 826/7147/16.

Згідно ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Суддею суду першої інстанції було встановлено, в порушення вимог статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України вказаною особою не надано суду доказу набрання законної сили постанови від 20.07.2016 року по справі № 826/7147/16.

Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, а також ненадання заявником доказів набрання законної сили рішенням у вказаній вище справі, колегія суддів вважає правильним висновок судді суду першої інстанції про наявність підстав для залишення заяви без руху.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 160, 167, 195, 196, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Росія» - Андарак Катерини Сергіївни - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е Мацедонська

Повний текст виготовлено 24.10.2016 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.