Ухвала суду № 62222301, 24.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа №920/761/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Межавто Україна», м.Київ, (вх.№2817С/1-40) на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.08.2016 року по справі №920/761/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Межавто Україна», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буржуйчик», м.Мінськ, Республіка Білорусь,

про стягнення 892,15 доларів США (22112,21 грн.),-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Межавто Україна» звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буржуйчик» 892,15 доларів США, що еквівалентно 22112,21 грн., посилаючись на неналежне виконання останнім умов договору №01/12 на транспортно-експедиційне обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполучені, зокрема, разової заявки на перевезення вантажу №11/08 від 07.08.2015 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.08.2016 року по справі №920/761/16 (суддя Джека Ю.А.) відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України. Позовні матеріали разом з доданими документами повернуто позивачу.

Позивач з вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 08.08.2016 року та передати справу на розгляд в суд першої інстанції.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

При цьому судом встановлено, що відповідач – ТОВ «Буржуйчик» (ООО «Буржуйчик») (код 192223894) є нерезидентом України. Інформація про наявність представництва відповідача на території України відсутня.

З матеріалів, наданих позивачем, вбачається, що адреса реєстрації відповідача: 220033, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Серафимовича, буд. 11-9.

За таких обставин, про розгляд справи відповідача належить повідомляти в порядку, передбаченому міжнародним договором.

Особливий порядок надання правової допомоги встановлено Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, учасниками якої є Україна та Республіка Білорусь (дата підписання Україною 20.03.1992 року, набрання чинності для України 19.12.1992 року).

Відповідно до статті 5 вказаної Угоди компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

У відповідності до викладеного, враховуючи те, що відповідач ТОВ «Буржуйчик» знаходиться в місті Мінську, Харківський апеляційний господарський суд вважає необхідним звернутись з судовим дорученням про надання правової допомоги про вручення даної ухвали до відповідного компетентного суду по місцезнаходженню відповідача – Економічного суду міста Мінська.

Оскільки, для вручення ТОВ «Буржучик» документів необхідний більш тривалий час, ніж особам, які знаходяться на території України, суд вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання на 23.01.2016 року на 10:00 год. та зупинити провадження у справі на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 53, 79, 86, 98, 125 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Межавто Україна» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Межавто Україна» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" січня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Відповідачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

8. Зупинити провадження у справі №920/761/16 до виконання доручення Харківського апеляційного господарського суду про надання правової допомоги Економічним судом міста Мінська (Республіка Білорусь) або повідомлення про обставини, що перешкоджають його виконанню.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.