Ухвала суду № 62222306, 24.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа № 5021/1088/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (вх. № 2802 С/2) та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.09.2016р. у справі № 5021/1088/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових технологій», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс», м. Суми

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.09.2016р. у справі №5021/1088/12 (суддя Яковенко В.В.) заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Керамітекс про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 196194 грн. 67 коп. боргу та витрат на оплату судового збору в сумі 2756 грн. задоволено частково, визнано грошові вимоги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Керамітекс та включено до реєстру вимог кредиторів у сумі 180356 грн. 00 коп., з яких: 161524 грн. 25 коп. у 4 (четверту) чергу, 16075 грн. 75 коп. у 6 (шосту) чергу; 2756 грн. 00 коп. у 1 (першу) чергу. В іншій частині вимог відмовлено.

ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області з вказаною ухвалою не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить її скасувати в частині відмови в задоволенні вимог ДПІ у м. Сумах до боржника в сумі 18594,67 грн. Просить прийняти постанову, якою визнати вимоги ДПІ у м. Сумах ДФС у Сумській області в сумі 18594,67 грн., та включити їх в реєстр вимог кредиторі банкрута ТОВ «Керамітекс».

Після звернення до суду з апеляційною скаргою, 20.10.2016р. ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області надано платіжне доручення №1006 від 27.09.2016р. про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Апеляційна скарга ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області оформлена у відповідності до приписів ГПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для повернення апеляційної скарги заявнику, та вважає за необхідне прийняти її до провадження та призначити до розгляду.

Також не погодившись з ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.09.2016р. у даній справі, до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ліквідатор боржника, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про визнання поточних кредиторських вимог до ТОВ «Керамітекс» в сумі 196194,67 грн. та 2756,00 грн. витрат на оплату судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ліквідатора на їх відповідність приписам ГПК України, колегія суддів встановила наступне.

До апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1595,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при подані заяви про визнання кредиторських вимог (від 03.08.2016р. а.с. 106-109 т. 4), ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області сплачено судовий збір в розмірі 2756,00 грн.

Виходячи з наведеного, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу про визнання кредиторських вимог у даній справі повинен бути сплачений заявником у розмірі 2756,00 *110% = 3031,60 грн.

Зазначене є підставою для зобов`язання ліквідатора боржника здійснити доплату судового збору на суму 1436,60 грн., докази доплати надати суду.

Одночасно ліквідатор просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим він підлягає відновленню.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ліквідатора ТОВ «Керамітекс» повинна бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Враховуючи звернення до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.09.2016р. у справі № 5021/1088/12 одночасно ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області та ліквідатора ТОВ «Керамітекс», колегія суддів вважає за необхідне обєднати розгляд зазначених апеляційних скарг в одне спільне апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ «Керамітекс» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги ліквідатора ТОВ «Керамітекс» поновити.

3. Прийняти апеляційні скарги ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області та ліквідатора ТОВ «Керамітекс» до провадження.

4. Розгляд апеляційних скарг призначити на "08" листопада 2016 р. о 14:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Зобов`зати ліквідатора ТОВ «Керамітекс» ОСОБА_1 не пізніше 08.11.2016р. надати апеляційному господарському суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1436,60 грн.

6. Запропонувати учасникам справи про банкрутство надати суду відзиви на апеляційні скарги, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

7. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 04.11.2016 року.

8. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.