Ухвала суду № 62222193, 25.10.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.10.2016 Справа № 904/6888/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)

судді: Антонік С.Г., Дмитренко Г.К.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016р. у справі №904/6888/15

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ", м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості

За зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агро-Союз” (смт Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область)

до публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” (м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Агро-Союз” (смт Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.)

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016р. (суддя Кеся Н.Б.) зупинено провадження у справі № 904/6888/15 до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство №904/82/16 ТОВ «Корпорація «Агро-Союз».

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати , а справу передати до розгляду господарського суду Дніпропетровської області.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником, всупереч вищезазначеним нормам права, не надано доказів на підтвердження сплати ним судового збору в сумі 1378,00грн.

.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016р. у справі №904/6888/15 повернути без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками, всього на 14 аркушах.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Г.К. Дмитренко