Постанова № 62216938, 19.10.2016, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1262/16-а

провадження № 2-а/732/50/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретарі - Шевеленко К.В., за участі позивача - ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та просить визнати неправомірними дії Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо перерахунку йому, ОСОБА_1, пенсії в розмірі десяти мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Просить зобов'язати Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України перерахувати йому, ОСОБА_1, пенсію за вислугу років у відповідності до ст. 50-1 Закону України ‹‹Про Прокуратуру›› ( у редакції, що діяла станом на 10 вересня 2001 року ), із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці виданої прокуратурою Чернігівської області від 02.02.2016 року № 18-33, без обмеження її максимального розміру, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.01.2016 року, а також просить стягнути на його користь судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Вказав, що хоча відповідачем і проведено перерахунок його пенсії на виконання постанови Городнянського районного суду від 06 травня 2016 року із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці виданої прокуратурою Чернігівської області від 02.02.2016 року № 18-33, однак протиправно застосовано обмеження загального розміру пенсії. Пенсія виплачується не в повному обсязі, а тому він змушений застосувати судовий захист своїх прав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, поштовим зв'язком направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 24-26), подав письмові заперечення, позов не визнає та просить у його задоволенні відмовити.

У запереченнях на позов представник відповідача зазначає, що постанова Городнянського районного суду від 06 травня 2016 року виконана відповідачем, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження. Обмеження загального розміру пенсії застосовано згідно положень ч.3 ст. 27 та ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якими регламентовано, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622 „Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб", встановлено, що тимчасово, по 31 грудня 2016 року максимальний розмір пенсії ( з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії ( з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень. З таких мотивів виплата пенсії позивачу проводиться на рівні 10740 гривень, а саме: 17991, 30 гривень - основний розмір пенсії від середнього заробітку, 7251,30 грн - розмір перевищення пенсійної виплати, що забезпечує максимальну виплату. Посилається представник відповідача і на те, що вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) актів Кабінету Міністрів України відповідно до ст. 150 Конституції України належить до компетенції Конституційного суду України, а не загального місцевого суду. Крім того, згідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється 6-ти місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Оцінивши заперечення, дослідивши подані сторонами докази, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно проаналізувавши письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 10.09.2001 року. Пенсія обчислена в розмірі 90 % суми заробітної плати.

Постановою Городнянського районного суду від 06 травня 2016 року (а.с. 50-52) зобов'язано Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного Фонду України перерахувати позивачу пенсію за вислугу років у відповідності до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла станом на 10 вересня 2001 року у розмірі 90 % від місячного заробітку, зазначеного у довідці, виданої прокуратурою Чернігівської області від 02.02.2016 року № 1833, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.01.2016 року.

Згідно ухвали колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року (а.с.53-56) постанову Городнянського районного суду від 06 травня 2016 року залишено без змін. Відтак, зазначена постанова набрала законної сили.

Виконавче провадження за наведеною постановою є завершеним.

Згідно протоколу (а.с.48-49) позивачу проведено перерахунок пенсії у розмірі 90 % від місячного заробітку, зазначеного у довідці, виданої прокуратурою Чернігівської області від 02.02.2016 року № 18-33.

Одночасно порушено право позивача на виплату належного йому розміру пенсії, виходячи із суми 17991, 30 гривень. 13.09.2016 року позивач отримав офіційну відмову (а.с.7).

З мотивами такої відмови суд погодитись не може, виходячи з наступного.

Дійсно, відповідно до ст.2 Закону №3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про прокуратуру», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Разом з цим, як встановлено п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3668-VI, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, права позивача порушені відповідачем.

Зважаючи на правовідносини сторін, не може бути за новим позовом застосовані положення ст. 99, 100 КАС України.

Так, постанова суду від 06 травня 2016 року набрала законної сили і містить зобов'язання відповідача виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.01.2016 року, що новою постановою не може змінюватись.Крім того, позивачем при пред'явленні нового позову дотримано строк звернення до суду, визначений у статті 99 КАС України, який обчислюється від дня коли він дізнався, що його права порушені. Крім того, згідно з ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівниками виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Захисту підлягає порушене право позивача на виплату пенсії у повному розмірі, обрахованого у відповідному відсотку до середнього заробітку.

Одночасно посилання позивача на непроведення йому перерахунку пенсії, не ґрунтується на доказах , тобто досліджених протоколах (а.с. 48-49).

Тому позовні вимоги можливо задовольнити, зазначивши за вийнятком виплат, які вже були сплачені позивачу на виконання Постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2016 року по справі № 732/367/16-а.

Стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України на користь ОСОБА_1 підлягає 551 (п'ять п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок в рахунок повернення сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. 19, 22 Конституції України, статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла станом на 10 вересня 2001 року, відповідно до ст.ст. 2,9,12,71,90,98,102,158-163,185-186 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України щодо обмеження ОСОБА_1 розміру пенсії за вислугу років до десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зобов'язати Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного Фонду України донарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у відповідності до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла станом на 10 вересня 2001 року у розмірі 90 % від місячного заробітку, зазначеного у довідці, виданої прокуратурою Чернігівської області від 02.02.2016 року № 18-33, без обмеження граничного розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.01.2016 року, за вийнятком виплат, які вже були сплачені позивачу на виконання Постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2016 року по справі № 732/367/16-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України на користь ОСОБА_1 551 (п'ять п'ятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок в рахунок повернення сплаченого ним судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Карпинська Н.М.