Ухвала суду № 62211337, 27.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/18122/16-к

1-кс/522/17974/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Подиряко Х.В., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого в СУ ГУ НП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015160000000786 від 18.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.146, ч.5 ст.191 КК України. Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням та просить накласти арешт на будівлю (приміщення) готелю «ОСОБА_4 Премєр », розташованого за адресою: м.Одеса, пров.Ванниий, 3, із забороною відчуження, переоформлення, дарування, здійснення будь-яких будівельних робіт з приміщенням готелю.

Слідчий зазначає, що діями ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 980 756 грн., та те, що частка статутного капіталу ТОВ «ОСОБА_4 Премєр» належить підозрюваному ОСОБА_1, яким він може розпорядитися будь яким чином, що в подальшому перешкоджатиме забезпеченню кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у разі його находження, у звязку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернулась до слідчого з клопотанням про накладення арешту на будівлю (приміщення) готелю «ОСОБА_4 Премєр».

Вивчивши клопотання слідчого слідчий суддя доходить висновку про необхідність його повернути з таких підстав.

Відповідно до ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

За змістом положень ст. 170 КПК України підстави накладення арешту майна безпосередньо повязані з метою такого заходу. При цьому ці положення перебувають у системному звязку з приписами ст. 173 КПК України, якої встановлено правила вирішення слідчим суддею питання про арешт майна і такі правила містять відмінності в залежності від мети арешту.

В поданому клопотанні не зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до ст. 170 КПК України, що унеможливлює належний його розгляд.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.171-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Подиряко Х.В.,про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, встановивши строк для усунення недоліків 72 години з моменту його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

27.09.2016