Ухвала суду № 62211341, 15.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа№ 522/19288/16-к

Кримінальне провадження1-кс/522/18951/16

У Х В А Л А

15 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константиновій Х.Ф., за участю прокурора Ламан С.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником командира 2 автомобільної роти з морально-психологічного забезпечення військової частини А3962, військовослужбовця контрактної служби, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №42016161010000314 від 06 жовтня 2016 року за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Відповідно до наказу Міністра оборони України №718 від 3 серпня 2016 року старшого лейтенанта ОСОБА_2 призначено на посаду заступника командира 2 автомобільної роти по роботі з особовим складом військової частини А3269.

Наказом командира військової частини А3269 №164 від 18 серпня 2016 року старшого лейтенанта ОСОБА_2, який прибув з Балтського районного військового комісаріату зараховано до списків особового складу вищевказаної військової частини та поставлено на усі види забезпечення.

На посаді командира 2 автомобільної роти військової частини А3269 проходить службу молодший лейтенант ОСОБА_4

Відповідно до наказу командира військової частини А3269 №170 від 29 вересня 2016 року, молодший лейтенант ОСОБА_4, вважається таким, що вибув у відрядження до Військової академії м. Одеси з 30 серпня 2016 року по 14 жовтня 2016 року з метою навчання на курсах перепідготовки та підвищення кваліфікації.

Відповідно до довідки наданої тимчасово виконувачем обовязків командира військової частини А3269, на період навчання молодшого лейтенанта ОСОБА_4, у вищевказаному навчальному закладі, обовязки останнього виконував заступник командира 2 автомобільної роти з морально-психологічного забезпечення старший лейтенант ОСОБА_2

Відповідно до ст. 19 Конституції України старший лейтенант ОСОБА_2 зобовязаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом «г» частини 1 статті 3, частини 1 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції», субєктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є військові посадові особи Збройних Сил України, які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності.

Відповідно ст. 111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, до функціональних обовязків командира роти, ОСОБА_2, як тимчасово виконувач обовязків командира 2 автомобільної роти, поряд з іншим, зобовязаний організовувати в роті бойову підготовку, складати розклад занять на тиждень, проводити заняття з офіцерами, прапорщиками і сержантами (старшинами), а також з підрозділами роти, виховувати особовий склад роти в дусі поваги до військової служби, набутого фаху, бережливого ставлення до озброєння, бойової техніки та майна роти, вести встановлений облік занять з бойової підготовки та облік особового складу роти, знати чисельність (наявність і відсутність) особового складу за списком, а також наявність і стан озброєння, боєприпасів, техніки, пального та інших матеріальних засобів, щотижня підбивати підсумки бойової підготовки, військової дисципліни та внутрішнього порядку, здійснювати добір кандидатів для військової служби на контрактній основі і для вступу до військово-навчальних закладів, рекомендувати рядових, сержантів до присвоєння чергових військових звань та на заміщення вакантних посад на конкурсній основі та інше.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» військові частини, являючись структурним підрозділом Збройних Сил України, знаходяться у підпорядкуванні центрального органу виконавчої влади і військового управління Міністерства оборони України.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_2, як тимчасово виконувач обовязків командира 2 автомобільної роти, тобто керівник структурної одиниці органу державної влади, який постійно обіймає посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, є військовою службовою особою, яка займає відповідальне становище.

ОСОБА_2, при вступі до лав Збройних Сил України, відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», склав Військову присягу на вірність народу України та присягнув бути вірними та відданими українському народові, непохитно стояти на сторожі свободи і незалежності української держави, сумлінно і чесно виконувати військовий обовязок та неухильно дотримуватися Конституції та законів України.

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_2, знав та розумів, що відповідно до пункту 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року, на нього, у тому числі, покладено обовязки додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Старший лейтенант ОСОБА_2, знав та розумів, що відповідно до статей 3 і 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, військовим посадовим особам Збройних Сил України заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

У порушення наведених вимог законодавчих актів ОСОБА_2, перебуваючи на посаді тимчасово виконувача обовязків командира 2 автомобільної роти військової частини А3269, умисно вчинив тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

Громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

08 вересня 2016 року приблизно о 22 годині, повертаючись з роботи громадським транспортом дізнався від водія маршрутного таксі, що на даний час у військовій частині А3269, яка дислокується за адресою: Одеська область, Балтський район, м. Балта, вул.Гагаріна, 39а, наявні вакантні посади водіїв військового автотранспорту відповідних категорій та працівників медичної служби (фельдшерів-водіїв). Крім того водій маршрутного таксі зазначив, що дану інформацію йому повідомив один із діючих військовослужбовців офіцерського складу вищевказаної військової частини.

Маючи достатній досвід у медичній сфері, займаючи посаду фельдшера амбулаторії загальної практики сімейної медицини у с. Попова Гребля та бажаючи отримати роботу на посаді фельдшера-водія у військовій частині А3269, ОСОБА_5, отримав від водія маршрутного таксі номер вищевказаного військовослужбовця, яким виявився старший лейтенант ОСОБА_6, для подальшого контактування з останнім та отримання інформації щодо працевлаштування.

Надалі, через деякий час, зателефонувавши за наданим водієм маршрутного таксі номером мобільного телефону, слухавку взяв чоловік який представився військовослужбовцем військової частини А3269, а саме старшим лейтенантом ОСОБА_6. Останній повідомив, що дійсно, на даний час у вищевказаній військовій частині наявні вакантні місця працівників медичної служби (фельдшерів-водіїв). ОСОБА_5 повідомив, що має бажання проходити службу у військовій частині А3269 на посаді фельдшера-водія та має для цього відповідні знання та досвід. В кінці вищезазначеної телефонної розмови ОСОБА_6, повідомив, що через деякий час він сам подзвонить ОСОБА_5 та повідомить про порядок працевлаштування на вакантну посаду до військової частини.

12 вересня 2016 року громадянину ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що для безперешкодного та швидкого прийняття на контрактну військову службу та призначення на вакантну посаду фельдшера-водія військової частини А3269, в строк до 1 жовтня 2016 року, ОСОБА_5, необхідно надати грошові кошти у сумі 400 (чотириста) доларів США, особі, яка сприятиме у працевлаштуванні ОСОБА_5, на той час останній жодної відповіді ОСОБА_6, не надав.

В подальшому, 15 вересня 2016 року на мобільний телефон ОСОБА_5 знову надійшов дзвінок від ОСОБА_6, в ході розмови, останній повідомив, що у звязку з тим, що вакантних посад залишається все менше, ОСОБА_5 необхідно надати грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США «авансом», з метою аби «зарезервувати» посаду фельдшера-водія у військовій частині А3269 за собою. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що вкладені ОСОБА_5 грошові кошти, швидко відпрацюються в ході військової служби.

Через деякий час, точний час слідством не встановлено, громадянину ОСОБА_5 знову подзвонив військовослужбовець ОСОБА_6 та повідомив, що в подальшому усі питання щодо працевлаштування ОСОБА_5, йому потрібно узгоджувати з іншою особою, а саме військовослужбовцем військової частини А3269 ОСОБА_2.

В той же день, громадянин ОСОБА_5, подзвонив за наданим ОСОБА_6, мобільним номером та представився. В ході даної телефонної розмови ОСОБА_2 повідомив, що 13 жовтня 2016 року ОСОБА_5 необхідно зявитись до військової частини А3269 та привести першу частину грошових коштів у сумі 200 (двісті) доларів США, безпосередньо для початку реалізації працевлаштування у військовій частині.

Надалі, об 11 год. 40 хв. 13 жовтня 2016 року старший лейтенант ОСОБА_2 перебуваючи на території контрольно-пропускного пункту військової частини А3269, яка дислокується за адресою: Одеська область, Балтський район, м. Балта, вул.Гагаріна, 39а, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, одержав від громадянина ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 200 (двохсот) доларів США (що станом на 13 жовтня 2016 року відповідно до даних НБУ становило 5161 грн.), за вчинення ним в інтересах ОСОБА_5, як того, хто надав неправомірну вигоду, дій щодо сприяння у прийнятті та опрацюванні відповідних документів щодо призову на військову службу ОСОБА_5 на контрактній основі, «резервування» вакантного місця для подальшого сприяння у працевлаштуванні на посаді фельдшера-водія 2 автомобільної роти військової частини А3962.

13 жовтня 2016 року після одержання ОСОБА_2, неправомірної вигоди останнього було затримано працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону, а його протиправні дії припинено.

За викладених вище обставин дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме: заява ОСОБА_5, протоколом затримання особи, протоколом освідування особи, протоколами допитів свідків та іншими документами.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди.

У звязку із наведеним 14 жовтня 2016 року старшому лейтенанту ОСОБА_2 повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Таким чином, дії підозрюваного ОСОБА_2 підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, тобто даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших осіб, які причетні до вчинення зазначеного злочину, підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи повторно вчинити правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, переховуючись від органів слідства та суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, згідно яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших осіб, які причетні до вчинення зазначеного злочину, підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи повторно вчинити правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, переховуючись від органів слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, нічим не підтверджуються, підозра необґрунтована, дії підозрюваного не підпадають під кваліфікацію ч. 3 ст. 368 КК України, в його діях може бути лише склад злочину, передбачений ст. 369-2 КК України або ст 190 КК України. Підозрюваний повністю визнав обставини вчиненого, проте не визнав вказану кваліфікацію. У підозрюваного на утриманні є пяти річна дитина. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №42016161010000314 від 06 жовтня 2016 року за ч. 3 ст. 368 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших осіб, які причетні до вчинення зазначеного злочину, підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи повторно вчинити правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, переховуючись від органів слідства та суду.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що вказаний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, слідчий суддя. -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14.12.2016 року.

Покласти на підозрюваного обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за їх викликом у визначений ними час;

- з 22:00 до 07:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, крім випадків, повязаних з проведенням процесуальних, слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні за його участі;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 14.12.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Іванов В.В.

15.10.2016