Рішення № 6220774, 10.03.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 березня 2009 р. Справа 14/38-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Пилипчаку О.І., розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до: Закритого акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля", вул. Куйбишева, 74а, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600

про стягнення 16836,41 грн.

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, фізична особа-підприємець

відповідача : ОСОБА_2, представник за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов про стягнення 16836,41 грн. заборгованості за надані послуги з Закритого акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля".

Ухвалою від 10.02.2009 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2009 р.

10.03.2009 р. відповідачем було подано клопотання відповідно до якого останній, фактично визнаючи існуючу заборгованість у розмірі 15479,10 грн., посилаючись на важке фінансове становище, просить відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, яке прийнято судом до розгляду.

Представниками позивача та відповідача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

15.10.2008 р. між сторонами було укладено договір, відповідно до якого позивач - ОСОБА_1 зобов'язувався надати послуги по побілці тваринницьких приміщень ЗАТ "Продовольча компанія "Поділля", яка, в свою чергу, зобов'язується розрахуватись за отримані послуги з розрахунку 0,30 грн. за квадратний метр простої побілки.

Як вбачається з акту здачі-прийняття робіт від 11.11.2008 р. позивачем зобов'язання по договору від 15.10.2008 р. виконані в повному обсязі, тобто здійснена побілка тваринницьких приміщень розміром 51597 м.кв., загальною вартістю 15 479,10 грн.

Відповідач же власні зобов'язання щодо розрахунку за отримані послуги не виконав.

22.12.2008 р. директором філії "Яланецьке" ОСОБА_3 було надіслано службову записку на ім'я генерального директора ЗАТ ПК "Поділля" ОСОБА_4 з проханням оплатити виконанні ФОП ОСОБА_1 роботи, в результаті чого, листом № 8 від 16.01.2009 р. відповідач, повністю підтверджуючи існуючу заборгованість перед позивачем, пропонував останньому погасити існуючу заборгованість цукром, що не було прийнято позивачем.

Таким чином, борг Закритого акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" за отримані послуги по побілці тваринницьких приміщень становить 15479,10 грн., що також підтверджується обопільно підписаним між сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 06.03.2009 р.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з положеннями ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги підписаний сторонами акт звірки розрахунків від 06.03.2009 р., суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення 15479,10 грн. суми основного боргу підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 114,39 грн. 3% річних та 1242,92 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, суд, розглянувши клопотання відповідача про відмову в задоволенні вимог позивача в частині стягнення з ЗАТ "Продовольча компанія "Поділля" 3% річних та інфляційних втрат в зв'язку з важким фінансовим становищем останнього, приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволені, оскільки чинним законодавством не передбачені такі підстави звільнення від сплати інфляційних втрат та 3% річних.

Таким чином, суд враховуючи викладене приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 114,39 грн. 3% річних підлягають задоволенню в повному розмірі, а в частині ж стягнення 1242,92 грн. інфляційних втрат частковому задоволенню в розмірі 1021,62 грн. Разом з тим, враховуючи, що вказані стягнення були заявлені за період з 12.11.2008 р. по 09.02.2009 р. та беручи до уваги зміну індексу інфляції за даний період, в частині стягнення 221,30 грн. інфляційних втрат слід відмовити як заявлених безпідставно через їх помилкове обрахування.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 16836,41 грн., з яких 15479,10 грн. основного боргу, 114,39 грн. 3% річних та 1242,92 грн. інфляційних втрат, підлягають частковому задоволенню в сумі 16615,11 грн., з яких 15479,10 грн. основного боргу, 114,39 грн. 3% річних та 1021,62 грн. інфляційних втрат, в частині ж стягнення 221,30 грн. інфляційних втрат слід відмовити.

Згідно положень ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерноготовариства "Продовольча компанія "Поділля" (вул. Куйбишева, 74а, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600, ідентифікаційний код юридичної особи 33143011) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 15479,10 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят дев'ять грн. 10 коп.) боргу, 114,39 грн. (сто чотирнадцять грн. 39 коп.) 3% річних, 1021,62 грн. (одна тисяча двадцять одна грн. 62 коп.) інфляційних втрат, 166,15 грн. (сто шістдесят шість грн. 15 коп.) витрат на сплату державного мита; 116,44 грн. (сто шістнадцять грн. 44 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Залімський І.Г.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 13 березня 2009 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу