Ухвала суду № 62194852, 18.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 916/1261/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Афоніна Дмитра Олександровичана постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 року у справі Господарського суду№ 916/1261/16 Одеської областіза заявоюПАТ АБ "Укргазбанк"до ТОВ "Прогресбуд-Інвест"в судовому засіданні взяли участь представники:

арбітражного керуючого Афоніна Д.О.: не з'явилися,ПАТ АБ "Укргазбанк":Джаловян І.А. (довіреність №141 від 07.04.2015 року),ТОВ "Прогресбуд-Інвест":не з'явилися.В С Т А Н О В И В :

ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2016 року прийнято до розгляду у підготовчому засіданні на 31.05.2016 року заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" (далі - ініціюючого кредитора) про порушення справи про банкрутство ТОВ "Прогресбуд-Інвест" (далі - боржника) відповідно до статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство) (том 1 матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 31.05.2016 року у справі №916/1261/16, а.с. 1).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.05.2016 року (суддя Лепеха Г.А.) за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Прогресбуд-Інвест"; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 8 397 980, 70 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Афоніна Д.О. та встановлено йому оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, ухвалено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Прогресбуд-Інвест" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет; визначено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів - не пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання, дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду - не пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання, дату попереднього засідання суду - не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду, строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника - не пізніше двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; призначено у справі судове засідання на 05.07.2016 року; зобов'язано розпорядника майна боржника у наступному засіданні надати реєстр вимог кредиторів (том 1 матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 31.05.2016 року у справі №916/1261/16, а.с. 40 - 43).

Не погодившись з ухвалою підготовчого засідання, ініціюючий кредитор звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 31.05.2016 року, а заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" направити до місцевого господарського суду для розгляду, мотивуючи помилковістю висновків суду щодо розміру визнаних безспірними вимог ініціюючого кредитора до боржника та про призначення розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Афоніна Д.О., який є заінтересованим відносно боржника та кандидатуру якого не було погоджено ініціюючим кредитором.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Аленіна О.Ю., суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.) апеляційну скаргу задоволено частково, пункт 2 висновків ухвали Господарського суду Одеської області від 31.05.2016 року в частині визнання грошових вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" змінено шляхом викладення його в такій редакції:

"2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест" в сумі 57 213 922 грн. 74 коп.".

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.05.2016 року в частині призначення арбітражного керуючого Афоніна Дмитра Олександровича розпорядником майна ТОВ "Прогресбуд-Інвест" скасовано; справу №916/1261/16 в частині призначення розпорядника майна ТОВ "Прогресбуд-Інвест" передано на розгляд до Господарського суду Одеської області; зобов'язано арбітражного керуючого Афоніна Дмитра Олександровича виконувати обов'язки розпорядника майна ТОВ "Прогресбуд-Інвест" до призначення Господарським судом Одеської області в установленому порядку розпорядника майна ТОВ "Прогресбуд-Інвест"; в іншій частині ухвалу залишено без змін (том 2 матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 31.05.2016 року у справі №916/1261/16, а.с. 168 - 179).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, арбітражний керуючий Афонін Дмитро Олександрович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 20.07.2016 року в частинах скасування ухвали суду першої інстанції від 31.05.2016 року в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Афоніна Д.О., передачі справи на розгляд до місцевого господарського суду в частині призначення розпорядника майна боржника, покладення виконання обов'язків розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Афоніна Д.О. до призначення місцевим господарським судом в установленому порядку розпорядника майна боржника; ухвалу суду першої інстанції від 31.05.2016 року в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Афоніна Д.О. залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована порушенням апеляційним судом положень статей 12, 22, 23, 45, 114 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, що полягало у помилковому скасуванні ухвали місцевого господарського суду від 31.05.2016 року в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Афоніна Д.О., зважаючи на обставини ненадходження від обраного автоматизованою системою арбітражного керуючого Лєснова С.О. станом на момент проведення підготовчого засідання від 31.05.2016 року заяви про згоду на участь у даній справі, у зв'язку з чим судом першої інстанції призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Афоніна Д.О. без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, з наданням оцінки його кандидатурі як такій, що відповідає вимогам Закону про банкрутство.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2016 року касаційну скаргу арбітражного керуючого Афоніна Дмитра Олександровича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 року у даній справі прийнято до провадження та призначено її розгляд на 18.10.2016 року о 10 год. 30 хв.

Положеннями статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 8 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, положення якого застосовуються в процедурі розпорядження майном боржника, передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, положеннями Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року (частина 3 статті 8) передбачено перелік судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство, прийняті за результатами апеляційного перегляду яких постанови апеляційних судів можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції. Подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, має наслідком відмову у їх прийнятті, про що виноситься ухвала.

Така правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України відповідно до Постанови від 04.11.2015 року у справі №916/2019/13, Постанови від 18.11.2015 року у справі №910/15007/14, Постанови від 27.01.2016 року у справі №Б11/009-12 та Постанови від 27.01.2016 року у справі №922/4908/13.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини касаційної скарги арбітражного керуючого Афоніна Дмитра Олександровича №02-01/109 від 08.08.2016 року, предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного суду в частині скасування призначення його розпорядником майна боржника та покладення на нього тимчасово обов'язків розпорядника майном до розгляду справи в суді першої інстанції про призначення розпорядника майном в передбаченому Законом про банкрутство порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З огляду положення частини 3 статті 8 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, яким обмежено право касаційного оскарження окремих постанов апеляційного суду у справі про банкрутство, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 року у справі №916/1261/16, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 31.05.2016 року в частині призначення розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "Прогресбуд-Інвест", не може бути предметом перегляду в касаційному порядку.

Відтак, касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Афоніна Дмитра Олександровича, порушене ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2016 року, необхідно припинити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, статтями 1, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Афоніна Дмитра Олександровича №02-01/109 від 08.08.2016 року на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 року у справі №916/1261/16 припинити.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко