Ухвала суду № 62191286, 24.10.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3999/16

ун. № 759/8148/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. З урахуванням поданої 04.07.2016 року заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту №39.29.-50/805к від 19.06.2007 року, яка станом на 24.05.2016 року становить: по кредиту - 341 237,33 дол. США (8 573 141,58 грн.), проценти - 210 779,17 дол. США (5 295 550,95 грн.), судові витрати.

21.10.2016 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1, що є на рахунках, відкритих у всіх фінансових установах, в межах заявлених позовних вимог в сумі 552 016 доларів США 50 центів, еквівалент 13 868 692,53 грн., земельну ділянку, площею 2,0002 га кадастровий номер: НОМЕР_1, що розташована у Київський області, м. Бровари, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_3, номер запису про право власності: НОМЕР_8; земельну ділянку, площею 2 га кадастровий номер: НОМЕР_2, що розташована у Київський області, м. Бровари, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_4, номер запису про право власності: НОМЕР_7.

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором №39.29-50/805 від 19.06.2007 року, укладеним з АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є позивач). Загальна сума заборгованості становить 552 016,50 дол. США. Кредитне зобов'язання заставою не забезпечене. На неодноразові досягнуті домовленості між сторонами щодо врегулювання питання заборгованості, відповідач постійно порушував досягнуті домовленості, уникав зустрічей з представником банку, на зв'язок не виходив. Наведене свідчать про небажання відповідача в добровільному порядку виконувати умови кредитного договору. Невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України). Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України). Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст. 153 ЦПК України).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» постановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви (п. 7 постанови).

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №39.29-50/805к (а. с. 4 - 7), відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 347 250 дол. США, зі сплатою 12,7 % річних. Зобов'язання за вказаним договором банк виконав, надав відповідачу кредит в сумі 347 250,00 дол. США (1 753 612,50 грн.), що підтверджується заявою на видачу готівки №02/05 від 19.06.2007 року (а. с. 10).

Станом на 24.05.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить: 341 237,33 дол. США (8 573 141,58 грн.), проценти - 210 779,17 дол. США (5 295 550,95 грн.).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.10.2016 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 2,0002 га кадастровий номер: НОМЕР_1, що розташована у Київський області, м. Бровари, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_3, номер запису про право власності: НОМЕР_8, та земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер: НОМЕР_2, що розташована у Київський області, м. Бровари, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_4, номер запису про право власності: НОМЕР_7.

Відповідно до звіту експертної грошової оцінки від 20.10.2016 року, експертна грошова оцінка земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварська міська рада, загальною площею 2,0002 га, кадастровий номер НОМЕР_1, становить 940 094,00 грн.

Наведене свідчить, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач ухиляється від виконання кредитних зобов'язань.

Позивач просить накласти арешт на земельні ділянки, грошові кошти, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не виконує зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась значна сума заборгованості. Право власності відповідача на земельні ділянки підтверджується відомостями з реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.10.2016 року.

Вид забезпечення позову - накладення арешту на земельні ділянки, є співмірним із заявленими позовними вимогами. Забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, передбачений п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, є таким, що не перешкоджатиме діяльності сторін та не призведе до порушення законних прав та інтересів позивача, відповідачів, а також інших осіб.

За таких обставин, заява про забезпечення позову в частині щодо накладення арешту на земельні ділянки підлягає задоволенню. Щодо накладення арешту на грошові кошти відповідача, що є на рахунках, відкритих у всіх фінансових установах, в межах заявлених вимог, то в. цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не обґрунтовано вимоги в цій частині, не зазначено та не надано відповідних доказів того, в яких саме банківських установах, рахунках, містяться кошти, що належать відповідачу.

Враховуючи наведені обставини, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку: площею 2,0002 га кадастровий номер: НОМЕР_1, що розташована у Київський області, м. Бровари, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_3, номер запису про право власності: НОМЕР_8, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія та номер: НОМЕР_5, виданий 26.07.2010 відділом Держзкомзему у м. Броварах.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер: НОМЕР_2, що розташована у Київський області, м. Бровари, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_4, номер запису про право власності: НОМЕР_7, право власності на яку зареєстровано за Відповідачем на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія та номер: НОМЕР_6, виданий 26.07.2010 відділом Держзкомзему у м. Броварах.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ