Вирок № 6219091, 28.07.2009, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №1- 232 /2009

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2009 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Войтко Ю.Б.,

при секретарі Штойко О.П.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1, жительки дачного масиву «Садовий», вулиця Науки, 3, с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої:

- 20.02.2001 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з приміненням ст. 46-1 КК України відкладено виконання покарання на 1 рік, штраф 700 гривень;

- 04.02.2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 309 ч.1, 96 КК України на строк 1рік 6 місяців позбавлення волі;

- 11.11.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 307 ч.2, 69 КК України на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 26.12.2008 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 395, 69 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в розмирі 510 грн.,

за ознаками ст. 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.03.2009 року незаконно придбала, а саме знайшла на узбіччі дороги на території дачного масиву «Садовий» с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, сніп старого сухого маку, з якого повідбирала головки маку з метою подальшого приготування «кухнаря», помістила їх в поліетиленовий кульок і повезла з собою в місто Вінницю.

24.03.2009 року о 16.00 годині під час відпрацювання Вінницького району працівниками ДАІ на автодорозі «Вінниця-Жмеринка» біля дачного масиву «Садовий» в селі Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, неподалік повороту на Гніванське шосе працівники ДАІ зупинили автомобіль таксі «ДЕО-Матіз», державний номер НОМЕР_1, голубого кольору під керуванням ОСОБА_2 і при поверхневому огляді салону автомобіля в присутності понятих виявили та вилучили з-під сидіння переднього пасажира, на якому перебувала ОСОБА_1, поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 405 від 20.04.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 50,80 г. у висушеному стані, яку ОСОБА_1 незаконно придбала, зберігала та перевозила для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, розкаялася у вчиненому та пояснила, що дійсно на той час періодично вживала наркотичні засоби шляхом ведення інєкцій у вену за допомогою медичного шприца. Наркотичні засоби вживала на протязі тривалого терміну.

Так, 24.03.2009 року вона прогулювалась по території дачного масиву "Садовий" і знайшла неподалік будинку, в якому живе, на узбіччі дороги невеликий сніп старого сухого маку, з якого повідривала головки маку і положила в поліетиленовий кульок. Дані головки вирішила залишити в себе з метою подальшого приготування "кукнару" - наркотичного засобу.

24.03.2009 року приблизно о 15:30 годині вона їхала з своїм знайомим ОСОБА_2 на його автомобілі голубого кольору з дачного масиву "Садовий" в м. Вінницю. Неподалік повороту на Гніванське шосе їх зупинили працівники ДАІ. В той час вона положила поліетиленовий кульок з подрібненими головками маку під сидіння пасажира на якому сиділа. Працівники міліції при огляді автомобіля виявили даний пакет та розчинник, після чого було запрошено двох понятих з участю яких головки маку та розчинник було поміщено в поліетиленовий кульок та опечатано биркою. ОСОБА_2 не знав що в неї з собою були наркотичні засоби, так як вона йому про це не розповідала. Вона його лише попросила щоб він відвіз її на Західний ринок м. Вінниці, для того щоб там купити продукти харчування. Також вона пояснила, що мети збуту наркотичних засобів в неї не було.

У зв'язку з заявою підсудної про повне визнання вини на підставі ст.ст.299, 301? КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудній роз'яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії ОСОБА_1, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового та досудового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до тяжких злочинів, особу винної, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, притягувалася до кримінальної відповідальності та попередні судимості не погашені.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудної, суд встановив щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної, судом не встановлені.

Обставину, що обтяжує відповідальність підсудної, а саме: вчинення злочину повторно слід виключити з обвинувачення, оскільки це є кваліфікуючою ознакою.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності і дані судимості не погашені, однак підсудна продовжує вчиняти злочини, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попереджати вчинення нею нових злочинів, при наявності обставин, що помякшують покарання, суд прийшов до висновку, що підсудній слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі в розмирі мінімального строку, передбаченого санкцією ст. 309 ч. 2 КК України.

Речові докази по кримінальній справі: поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, що переданий на зберігання в кімнату схову речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області слід знищити.

Згідно ст.ст. 91, 92 КПК України з підсудної слід стягнути витрати по справі за проведення дослідження та експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Речовий доказ по справі, який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, а саме: поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою з залу суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УМВС України у Вінницькій області 676 грн. 08 коп. за проведення хімічного дослідження та експертизи на рахунок: НДКЦ при УМВС України код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області МФО 802015 р/р №35227002000019.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, що перебувають під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: