Ухвала суду № 62190483, 10.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3074/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними, захист прав споживача, внесення змін до договору та припинення правовідносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними, захист прав споживача, внесення змін до договору та припинення правовідносин.

03 березня 2016 року у вказаній справі ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва була призначена судово-економічна експертиза, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено.

07 вересня 2016 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення про повернення справи без дослідження.

Відповідно до вказаного повідомлення, ОСОБА_1 експертною установою було надіслано відповідний рахунок на оплату та договір у двох примірниках. Однак, до цього часу цей рахунок залишається несплаченим.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з матеріалів справи, експертною установою було направлено особі, на яку судом було покладено витрати по сплаті експертизи, ОСОБА_1, відповідний рахунок на оплату експертизи, при цьому рахунок сплачено не було. В той же час, матеріали справи не містять будь-яких відомостей, що підтверджують направлення ОСОБА_1 відповідного рахунку на оплату експертизи та відповідно отримання його останнім.

Відповідно до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяє у здійснені особами, які беруть участь у справі, їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки для правильного вирішення справи, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, необхідні спеціальні знання та для повноти дослідження матеріалів справи, суд повинен мати всі можливі докази, одним з яких є експертне дослідження, суд вважає, що підстав для відновлення провадження у справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 66, 143 - 147, 204, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними, захист прав споживача, внесення змін до договору та припинення правовідносин.

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними, захист прав споживача, внесення змін до договору та припинення правовідносин, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, для проведення судово-економічної експертизи відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/3074/15-ц, провадження № 2/755/1918/15.

Суддя: