Ухвала суду № 62185818, 20.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6641/16

Головуючий у першій інстанції

Курочка В. М.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного підприємства «Даско» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 червня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк», звернувшись 11 березня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, просив в рахунок погашення заборгованості за укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 договором кредиту №670/75-302 від 7 листопада 2007 року та укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 іпотечним договором від 7 листопада 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,10 га кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану по АДРЕСА_1 шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на предмет іпотеки. Крім того, просив в рахунок погашення заборгованості за укладеними між АБК СР «Укрсоцбанк» та ПП «Даско» договором кредиту №670/77-302 від 7 листопада 2007 року, між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 договором кредиту №670/74-302 від 7 листопада 2007 року, між АБК СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 договором кредиту №67/78-514 від 7 листопада 2007 року, між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_7 договором кредиту №670/76-302 від 7 листопада 2007 року та укладеними між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 іпотечними договорами від 7 листопада 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,2334 га, кадастровий номер НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, розташовану по вул. Вавілова, 42/1, 44/1, 44/2 ж/м «Дружний» с. Мізікевича Овідіопольського району Одеської області, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки (т.1 а.с.2-11).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 3 червня 2015 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (т.1 а.с.125-130).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 липня 2015 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (т.1 а.с.164-164).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 червня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України (т.2 а.с.177).

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд заяви про розгляд справи за його відсутності (п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України).

Юридичною адресою ПАТ «Укрсоцбанк» є: м. Київ, вул. Ковпака,29. Судові повістки (повідомлення) позивачу на юридичну адресу не надсилались.

В судове засідання 30 травня 2016 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» не з'явився, в справі наявна розписка про отримання 10 травня 2016 року поштового відправлення, адресованого за адресою: м. Одеса, вул. Ю.Олеші,6 (а.с.169, 170).

В судове засідання 24 червня 2016 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» не з'явився, в справі наявна розписка про отримання 3 червня 2016 року поштового відправлення, адресованого за адресою: м. Одеса, вул. Ю.Олеші,6. Згідно доводів апеляційної скарги за даними вхідної кореспонденції поштова кореспонденція 3 червня 2016 року від Овідіопольського районного суду Одеської області до банку не надходила, печатка (штамп) ПАТ «Укрсоцбанк» на рекомендованому повідомленні про вручення відсутня (а.с.173, 175-176).

Справа знаходиться в провадженні суду з 11 березня 2015 року, по суті вимог не розглянута, незважаючи на те, що представник ПАТ «Укрсоцбанк» був періодично присутнім в судових засіданнях, в тому числі й після скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. За таких обставин, з огляду на тривале знаходження справи в суді без вирішення по суті, навіть за наявності повторної неявки належним чином повідомленого позивача суд не мав буквально застосовувати пункт 3 частини 1 статті 207 ЦПК України. Вказані дії мають бути зваженими, оскільки впливають на строки позовної давності звернення до суду за захистом порушеного права.

Крім того, до позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» було додано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.16). Наявність такої заяви виключає застосування пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України. Додатково в ході розгляду справи ПАТ «Укрсоцбанк» також подавав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача та про згоду на ухвалення заочного рішення (а.с.123).

Таким чином, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду постановлено з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 червня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного підприємства «Даско» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков