Ухвала суду № 62185817, 21.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7318/16

Головуючий у першій інстанції Кожокар Т. Я.

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: приватний нотаріус Сулаков Іван Іванович про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на успадковане майно,-

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: приватний нотаріус Сулаков Іван Іванович, в якому просила встановити факт, що має юридичне значення, та визнати за нею права на успадковане майно після смерті брата ОСОБА_6.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, подала до суду апеляційну скаргу, в якій також ставила питання про відстрочку сплати судового збору (а.с.10-13)

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, про відстрочку сплати судового збору відмовлено (а.с.20-21).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою суми судового збору та відсутністю клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги з зазначенням причин пропуску строку та апелянту наданий термін для усунення недоліків (а.с.22-23).

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 22.09.2016 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 отримала 04.10.2016 року (а.с.25), а сама ОСОБА_4 - 01.10.2016 року (а.с.26), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконали, недоліки скарги не усунули.

Таким чином, є несплата апелянтом суми судового збору.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: приватний нотаріус Сулаков Іван Іванович про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на успадковане майно вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко