Ухвала суду № 62184927, 20.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6813/15-ц

н/п 6/640/270/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ПАТ СК «Арсенал Страхування», зацікавлена особа ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року представник ПАТ СК «Арсенал Страхування» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити ПАТ СК «Арсенал Страхування» строк, який пропущений з поважних причин, для предявлення виконавчого документу №640/6813-15-ц від 10.08.2016 року виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «Арсенал Страхування» страхового відшкодування у розмірі 28889 грн. 53 коп., судового збору у розмірі 288 грн. 90 коп.

В обґрунтування вимог зазначив, що на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2015 року, яке набуло чинності 13.07.2015 року у цивільній справі №640/6813/15-ц позовні вимоги ПАТ СК «Арсенал Страхування» задоволені, представнику було видано виконавчі листи №640/6813/15-ц від 10.08.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1А на користь ПАТ СК «Арсенал Страхування» страхове відшкодування у сумі 28 889 грн. 53 коп. та судового збору у сумі 288 грн. 90 коп. 24.07.2015 року представник стягувача направив заяву до суду з проханням видати та направити виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1А суми боргу. 07.07.2016 представник позивача повторно направив до суду заяву про видачу виконавчого документа, і лише 23.08.2016 року на адресу представника позивача надійшов виконавчий лист. Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання до 13.07.2016 року, тобто виконавчий лист був надісланий ПАТ СК «Арсенал Страхування» з пропущеним строком для пред'явлення до виконання. Тому неможливість предявити виконавчі листи до виконання позбавляє заявника права на присуджені судом стягнення.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2015 року (цивільна справа №640/6813/15-ц) позовні вимоги ПАТ СК «Арсенал Страхування» задоволені; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» страхове відшкодування у розмірі 28889 грн. 53 грн., судовий збір 288 грн. 90 коп.

Рішення суду набуло законної сили 13.07.2015 року.

Вперше позивач звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів №640/6813/15-ц 28.07.2016 року та направлення їх поштою на адресу позивача.

Виконавчий лист був підготовлений в серпні 2015 року для видачі позивачеві на руки.

Вдруге позивач звернувся електронною поштою до суду з заявою про видачу виконавчих листів №640/6813/15-ц 16.11.2015 року та направлення їх поштою на адресу позивача.

Втретє позивач звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів №640/6813/15-ц 28.07.2016 року та направлення їх поштою на адресу позивача.

10.08.2016 року два виконавчі листи №640/6813/15-ц зі строком предявлення до виконання до 13.07.2016 року, були направлені поштою представнику позивача, які отримані представником 23.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи пропуск строку предявлення виконавчого документа до виконання не через дії ПАТ СК «Арсенал Страхування», з незалежних від позивача обставин, що спричинило неможливість звернутися стягувачу в визначені строки до виконавчої служби, суд вважає пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, у звязку з цим наявні підстави для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ СК «Арсенал Страхування» задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів №640/6813/15-ц від 10.08.2016 року виданих Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» страхового відшкодування у розмірі 28 889 грн. 53 грн., судового збору 288 грн. 90 коп., строком на один рік з дня набрання законної сили ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу у вказаний строк з дня отримання її копії.

Головуючий -