Ухвала суду № 62177260, 21.10.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.10.2016 р.справа № 908/6312/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м.Курахове Марїнського району Донецької області на ухвалу господарського суду Запорізької областівід19.01.2015р.у справі№ 908/6312/12 (суддя Алейникова Т.Г.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київдо 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м.Курахове Марїнського району Донецької області 2.Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Донецькпростягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове Марїнського району Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.01.2015р. у справі № 908/6312/14, повторно (в пяте), в якій просить поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та звільнити від сплати судового збору.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу колегія суддів дійшла висновку про відмову у її прийнятті з огляду на наступне.

У пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 розяснено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегією суддів встановлено, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2016р. у справі №908/6312/14 було відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.01.2015р. у цій справі, а апеляційну скаргу повернуто заявнику (ТОВ «Електросталь»).

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю Електросталь у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.01.2015р. у справі № 908/6312/14.

Керуючись ст.ст. 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове Марїнського району Донецької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.01.2015р. у справі № 908/6312/14.

Додаток: апеляційна скарга б/н б/д на 2 арк., копія квитанції №15841642 від 28.03.2016р. на 1 арк., копія фіскального чеку від 08.02.2016р. №7209 на 1 арк., конверт (тільки заявнику апеляційної скарги).

ГоловуючийО.І. Склярук

Судді:О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу 2

1. у справу

1.ДАГС