Ухвала суду № 62176507, 20.10.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Справа № 915/909/16

м. Миколаїв

Позивач: Фермерське господарство Новий рівень 2006, 90509, Закарпатська область, Тячівський район, с. Тячівка, вул. Калініна, буд. 1Е,

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-лізинг, 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 31Б/9

Про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Васильєва Л.І.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_2 довіреність від 03.10.2016 року

ОСОБА_3 довіреність від01.09.2015 року повноваження перевірив ОСОБА_4- судовий розпорядок

Від відповідача - ОСОБА_5 довіреність від 07.09.2016 року

Від третьої особи - не зявився

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса, який вчинено 19.02.2015 приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 104 про витребування (вилучення) від позивача на користь ТОВ «Техноторг-Лізинг» майна: трактор колісний Беларус-3022ДЦ.1, 2012 року випукку, реєстраційний номер 46628ВЕ, заводський № 30220093, двигун № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ЕА № 069556, вартістю 280000,00 грн. за невиплачену в строк до 02.02.2015р. заборгованість таким, що не підлягає виконанню, як вчинений з порушенням законодавства. Визнати за ФГ «Новий рівень 2006» право власності на предмет лізингу - трактор колісний Беларус-3022ДЦ.1, 2012 року випукку, реєстраційний номер 46628ВЕ, заводський № 30220093, двигун № НОМЕР_1 та зобовязати передати його позивачу.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з підстав зазначених у письмовому відзиві.

Ухвалою від 05.10.2016р. суд зобовязав приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надати в суд належним чином засвідчені копії документів, які були надані відповідачем та стали підставою для вчинення виконавчого напису; письмові пояснення на позов, обґрунтовані нормами права та доказами.

Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 листом від 12.10.2016 р. № 393/01-16 відмовив в наданні витребуваних документів, обгрутовуючи це тим, що ухвала від 05.10.2016р. надійшла на його адресу без власноручного підпису судді та без гербової печатки.

Відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 04.11.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 01.11.2016р. о 15 год. 00 хв.

3. Зобовязати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 31Б/9) в строк до 01.11.2016 року надати в суд належним чином засвідчені копії документів, які були надані відповідачем та стали підставою для вчинення виконавчого напису від 19.02.2015 р. реєстровий № 104. Письмові пояснення на позов, обґрунтовані нормами права та доказами.

Суддя Л.І. Васильєва