Ухвала суду № 62175394, 20.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/10/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2016 справа № 908/636/15-г

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2015 р. у справі № 908/636/15-г

за позовом публічного акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат” (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1а)

до відповідача публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 18.10.2016 року звернулось приватне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” з заявою вих. № 09/2854 від 10.10.2016 р. про відстрочення виконання судового рішення у справі № 908/636/15-г, додатково повідомивши, що публічне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” змінило назву на приватне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”.

У відповідності до ст. 2-1 ГПК України в зв’язку з закінченням повноважень судді Немченка О.І. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2016 р. заяву передано на розгляд судді Носівець В.В.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав:

За приписами ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.3 постанови пленуму ВГС України № 9 від 17.10.2012 р. встановлено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншій стороні копії заяви та доданих до неї документів. Згідно приписів статтею 56 ГПК України заявник зобов’язаний надіслати копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом кладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, враховуючи вищенаведені норми та вимоги Господарського процесуального кодексу України та положення Правил, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Заявником до матеріалів заяви не додано жодних доказів надсилання заяви на адреси інших учасників судового процесу, а також не зазначено про надання цих доказів і у додатку до заяви.

Таким чином, заявником не надано належних доказів відправлення (вручення) копії заяви про розстрочення виконання рішення та доданих до неї документів сторонам даної справи, внаслідок чого заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ст. 63, ст. 121 ГПК України.

Крім того, 19.10.2016 р. до суду від приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” надійшла заява про залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду у зв’язку з допущенням помилок при її оформленні та необхідністю доопрацювання заяви.

Суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі № 908/636/15-г повернути без розгляду.

Додаток: заява про відстрочення виконання рішення від 22.12.2015 р. всього на 20 арк.

Ухвала набрала законної сили 20.10.2016 р.

Суддя В.В. Носівець